DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket tarafından yapılan inceleme sonucunda davalı borçlunun tahakkuk eden elektrik tüketim bedellerinin faturaların son ödeme tarihinde ödemediği tespit edilerek davalı borçlu şirket hakkında tahakkuk ettirilen toplam 2.523,81 TL elektrik tüketim bedeli, protesto bedeli, gecikme faizi ve gecikme faizinin KDV'si olmak üzere toplam 2.783,09 TL alacağın tahsili için Adana Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün 2021/... MTS sayılı takip dosyası ile borçlu hakkında ilamsız takip yapılmış ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalının borca itiraz etmesi üzerine...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/806 Esas - 2022/110 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/806 Esas KARAR NO : 2022/110
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket tarafından yapılan inceleme sonucunda davalı borçlunun tahakkuk eden elektrik tüketim bedellerinin faturaların son ödeme tarihinde ödemediği tespit edilerek davalı borçlu şirket hakkında tahakkuk ettirilen toplam 2.523,81 TL elektrik tüketim bedeli, protesto bedeli, gecikme faizi ve gecikme faizinin KDV'si olmak üzere toplam 2.783,09 TL alacağın tahsili için Adana Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün 2021/... MTS sayılı takip dosyası ile borçlu hakkında ilamsız takip yapılmış ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının Adana Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün 2021/... MTS sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptaline ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.
6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtayca re'sen incelenir. Bu kuralın tek istisnası, 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/4. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsiz...