Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3 · K. 2023/742
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/3 K. 2023/742

E. 2023/3K. 2023/74226 Aralık 2023
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıödeme emriicra inkar tazminatıtazminattakibin durdurulmasıicra takibine itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiBa-Bs Formlarıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğu miktarın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılmış olan Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına borçlu tarafından itiraz edilmiş olup takip durduğunu, yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olup itirazın iptali gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete çeşitli tarihlerde elektrik malzemeleri satıldığını, ancak davalı yan üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemiş olup müvekkili şirkete olan borcunu ifa etmediğini, ayrıca davalı yan ... tarihinde vermiş olduğu itiraz dilekçesiyle borcun olmadığından bahisle takibin durdurulması...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/3 Esas KARAR NO : 2023/742 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğu miktarın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılmış olan Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına borçlu tarafından itiraz edilmiş olup takip durduğunu, yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olup itirazın iptali gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete çeşitli tarihlerde elektrik malzemeleri satıldığını, ancak davalı yan üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemiş olup müvekkili şirkete olan borcunu ifa etmediğini, ayrıca davalı yan ... tarihinde vermiş olduğu itiraz dilekçesiyle borcun olmadığından bahisle takibin durdurulması talebinde bulunduğunu, borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibine dayanak teşkil eden faturalardan anlaşılacağı üzere davalı yanın müvekkile borcu olduğu ortada olduğunu, davalı tarafından takibe dayanak faturalara ve bu fatura içeriklerine karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını iddia ederek başlattıkları Antalya ... İcra Dairesi ... sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: İcra dosyasında yer alan icra takibinde alacağın nedeni gösterilmediğini, dayanak belgeler icra dosyasına eklenmediğini, davacı icra dosyasında göstermediğini, dayanmadığı alacak nedenini değiştirerek dava açıldığını, dava dilekçesinde yer alan alacak nedeni ile icra takibindeki alacak nedeni aynı olmadığını, bu nedenle davacının icra takibinde dayanak göstermediği alacak nedenini değiştirerek açılan davanın reddi gerektiğini, İtirazın iptali davası açılabilmesi için icra takibinin ve ödeme emrinin yasaya uygun olması, geçerli bir icra takibinin varlığı yasal zorunluluk olduğunu, davaya konu olayda ise ortada geçerli icra takibi ve ödeme emri bulunmadığını, yasaya uygun, geçerli icra takibi bulunmadığından itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmede davalının ödemesi gereken bedel KDV hariç ...- Türk Lirası ve ...-Amerikan Dolarıdır. Davalının yapmış olduğu ödeme ise ...- Amerikan Doları ve ...-Türk Lirasıdır, malzemelere KDV eklendiği takdirde dahi davacı davalıdan sözleşmede yazılı bedelden fazla tutar tahsil ettiğini, davacı sözleşmeden yazılı fazla parayı davalıdan tahsil etmiş olmasına karşın davalıdan alacaklı olduğunu sürmekte haksız ve kötüniyetli olduğunu, davanın ödenmesi gereken malzeme bedeli olmadığından reddi gerektiğini talep ve cevap vermiştir. Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının Uyap evraklarının incelen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/719 · K. 2023/743

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/10 · K. 2023/744

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2023/745

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/405 · K. 2023/755

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/483 · K. 2023/747

27 Aralık 2023