Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davacı tarafa ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketi tarafından sigortalanmış olan ... plakalı aracın çarpışması neticesi maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği kaza sonrası hazırlanan kaza zaptına göre davalı aracın %100 kusurlu olduğu ve davacı tarafın aracında büyük hasar oluştuğu araçta meydana gelen değer kaybından kusurlu olan aracın sigortacısının sorumlu olduğu araç değer kaybı konusuda yapılan başvuru neticesi davalı şirket tarafından ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı fakat davacı tarafın aracında oluşan değer kaybının çok daha yüksek olduğunu açıklanan nedenlerle davalı ... şirketince yapılan ...-TL ödeme düşüldükten sonra bakiye araç değer kaybı alacağı bakımından işbu davanın...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/10 Esas KARAR NO : 2023/744 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davacı tarafa ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketi tarafından sigortalanmış olan ... plakalı aracın çarpışması neticesi maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği kaza sonrası hazırlanan kaza zaptına göre davalı aracın %100 kusurlu olduğu ve davacı tarafın aracında büyük hasar oluştuğu araçta meydana gelen değer kaybından kusurlu olan aracın sigortacısının sorumlu olduğu araç değer kaybı konusuda yapılan başvuru neticesi davalı şirket tarafından ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı fakat davacı tarafın aracında oluşan değer kaybının çok daha yüksek olduğunu açıklanan nedenlerle davalı ... şirketince yapılan ...-TL ödeme düşüldükten sonra bakiye araç değer kaybı alacağı bakımından işbu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, fazlaya ilişkin tüm hakları ve ıslah hakkının saklı kalmak üzere davanın kabulü ile davalılardan müştereken ve müteselsilen, vekil edene ait araçta meydana gelen şimdilik toplam ...-TL değer kaybının, kaza tarihi olan ... itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi (trafik) ile sigortalı olduğundan bahisle değer kaybı. tazminatı talep ettiğini, huzurda görülen dava yetkisiz mahkemede açılmış olup, yetkili mahkeme karayolları trafik kanunu madde 110 uyarınca İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu, huzurdaki başvuruya konu talep için başvurudan önce, ... tarihinde karşı yan araç için ...-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, hesaplama tamamen doğru verilere göre yapılmış ve müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu durumda başvurunun doğrudan reddine, aksi halde, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan - ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte mahsup edilmesini masraf ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunundan alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davacının belirsiz alacak davası açmada hukuki yararı olmaması sebebiyle davanın reddini talep ve cevap vermiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari nitelikte olmadığı düşünülecekse müvekkili yönünden görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olacağını, bu itibarla dava görevsiz...