Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/664 · K. 2023/181
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/664 K. 2023/181

E. 2021/664K. 2023/18114 Mart 2023
tazminatbilirkişi raporuzarar tazminidelil tespitisatış bedelisatış sözleşmesitazminat davasıtemliknameön incelemeayıplı malhak düşürücü süreistinaf yoluanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirkete ait ...araçta tavan boyasında kalkma tespit edilerek satıcı firma yetkili servisine müracaat edildiğini, yapılan incelemede boya kusurunun üretime ilişkin olduğu ifade edildiğini ve satıcı firma tarafından zararın giderileceği bildirildiğini, ancak süreç içerisinde nakdi tazmin teklifinin alternatif (garanti uzatım, ücretsiz servis) teklifere dönüştürülmesi nedeni ile anlaşma sağlanamadığını, davalıya zararın tazmini için ....Noterliğinin 27.07.2021 tarih ve... Yevmiye nolu ihtarı gönderilmiş, ihtarname davalıya aynı gün e-tebligat ile ulaştığını, müvekkili şirketçe aracın satılması ihtiyacı hasıl olduğundan işbu dava açılmadan önce ...D.İş sayılı dosyası ile araçtaki boya kusuruna ilişkin Delil Tespiti yaptırıldığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/664 Esas - 2023/181

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/664 KARAR NO : 2023/181 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirkete ait ...araçta tavan boyasında kalkma tespit edilerek satıcı firma yetkili servisine müracaat edildiğini, yapılan incelemede boya kusurunun üretime ilişkin olduğu ifade edildiğini ve satıcı firma tarafından zararın giderileceği bildirildiğini, ancak süreç içerisinde nakdi tazmin teklifinin alternatif (garanti uzatım, ücretsiz servis) teklifere dönüştürülmesi nedeni ile anlaşma sağlanamadığını, davalıya zararın tazmini için ....Noterliğinin 27.07.2021 tarih ve... Yevmiye nolu ihtarı gönderilmiş, ihtarname davalıya aynı gün e-tebligat ile ulaştığını, müvekkili şirketçe aracın satılması ihtiyacı hasıl olduğundan işbu dava açılmadan önce ...D.İş sayılı dosyası ile araçtaki boya kusuruna ilişkin Delil Tespiti yaptırıldığını, mahkemece alınan 04.10.2021 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle, aracın tavan dış yüzeyinde oluşan boya kusurunun üretime bağlı ve gizli ayıp olduğu, nisbi metoda göre aracın boya kusuru nedeniyle ikinci el piyasasında 3.463,00 TL değer kaybı yaratacağı görüş ve kanaati belirtildiğini, Bilirkişi Raporuna, takdir edilen değer kaybı yöntem ve hesabı yönünden itiraz edildiğini, ikinci el satış ilanı veren internet sitelerinde yaptıkları araştırmalarda aracın ikinci el ayıpsız satış bedelinin 380.000-390.000 TL civarı olduğunu oysa müvekkil şirketin, araçtaki boya kusuru nedeniyle aracı 04.10.2021 tarihinde ancak 350.000,00TL'ye elden çıkarabildiğini, bunun da mevcut boya kusurunun aracın ikinci el piyasasını yaklaşık %15 düşürdüğünü gösterdiğini, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, araçtaki boya kusuru nedeniyle şimdilik 3.463,00 TL tazminatın davalıdan ticari faizi ile tahsili ile müvekkili şirkete verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının, dava dışı.... den 2019 model araç satın aldığını, araç boyasında kalkma tespit edildiğini, araçtaki boya kusuru nedeniyle şimdilik 3.463,00.-TL tazminatın ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ettiğini, dava konusu araçta üretim hatasından kaynaklanan herhangi ayıp bulunması mümkün bulunmadığını, davacının ayıp olarak nitelendirdiği hususun müşteri memnuniyetsizliğine veya teslimden sonra maruz kalınan dış etkenlere dayandığını, dava konusu olaya bu bağlamda bakılacak olursa, davacının dava konusu araçtan yararlanmasını engelleyen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2023/182

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/866 · K. 2023/179

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/475 · K. 2023/178

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2023/183

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2023/177

14 Mart 2023