DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık Hukukundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali ( Bankacılık Hukukundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı banka ile borçlu ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd Şti. arasında 26.10.2015 tarihli 3.500.000- TL meblağlı 1 adet genel kredi ve kredi çerçeve Sözleşmesine müsteniden borçluya kredi kullandırıldığını, davalılar ..., ..., Doğtek Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... ve Zeki ...'nun işbu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi şartlarına uyulmaması üzerine adı geçenlere Beşiktaş 17. Noterliğinin 11.10.2016 tarih ve 71563 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edilmiş olmasına karşın borcun ödenmemesi...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/866 KARAR NO : 2023/179 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - TCN: ... - ... 2- ... - TCN: ... - ... 3- ... - TCN: ... - ... 4- ... -TCN: ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık Hukukundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali ( Bankacılık Hukukundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı banka ile borçlu ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd Şti. arasında 26.10.2015 tarihli 3.500.000- TL meblağlı 1 adet genel kredi ve kredi çerçeve Sözleşmesine müsteniden borçluya kredi kullandırıldığını, davalılar ..., ..., Doğtek Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... ve Zeki ...'nun işbu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi şartlarına uyulmaması üzerine adı geçenlere Beşiktaş 17. Noterliğinin 11.10.2016 tarih ve 71563 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edilmiş olmasına karşın borcun ödenmemesi üzerine davalı ve dava dışı borçlu aleyhine, ...10. İcra Müdürlüğünün 2017/19134 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, fakat davalı borçlular vekili tarafından 17.10.2017 tarihili dilekçe ile takipteki asıl alacağa, faiz oranı ile işlemiş faiz ve fer'ileri ile birlikte takibe, borca, ödeme emrine ve imzaya itiraz ederek, takibin durdurulmasını talep etmiş ise de davalıların borca yaptıkları itirazın haksız olduğunu, talep edilen faizin sözleşme ve yasaya uygun olduğunu, davalıların ...10. İcra Müdürlüğünün 2017/19134 E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalı-borçluların itiraz olunan alacagın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılara dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER : ...10. İcra Dairesinin 2017/19134 esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında bankacı bilirkişiden alınan 26/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle, a- Sayın Mahkemece takibin devamına ve davacı Bankanın hesaplamış olduğumuz akdi faizi talep edebileceği yönünde karar verilmesi durumunda, Davalı kefiller ..., ... ve ... yönünden toplam takip borcu tablonun birinci sütununda görüldüğü gibi, 67.319,29 TL olup, İşbu borcun 50.586,32 TL olarak tespit etmiş olduğumuz asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren %72 oranında temerrüt faizi ve bu faizin BSMV'sinin talep edilebileceği, b - Sayın Mahkemece takibin devamına ve davacı Bankanın hesaplamış olduğumuz akdi faizi talep edemeyeceği yönünde kara...