DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili hakkında davalı ... tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E., ... E., ... E. ve ... E. sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile alacaklı olduğu iddia edilen davalı ... arasında mal - alım satımı, ticari yahut hususi ilişki söz konusu olmadığından buna dayalı herhangi bir borç - alacak ilişkisi de bulunmadığı, icra takiplerine konu işbu davayı da açmayı elzem kılan senetler ile senetlere dayalı olarak takibe konulan geçmiş gün faizinin kabulünün mümkün olmadığı, bahsi geçen senetler malen düzenlenmiş ancak karşılığında...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/915 Esas KARAR NO : 2023/517
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili hakkında davalı ... tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E., ... E., ... E. ve ... E. sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile alacaklı olduğu iddia edilen davalı ... arasında mal - alım satımı, ticari yahut hususi ilişki söz konusu olmadığından buna dayalı herhangi bir borç - alacak ilişkisi de bulunmadığı, icra takiplerine konu işbu davayı da açmayı elzem kılan senetler ile senetlere dayalı olarak takibe konulan geçmiş gün faizinin kabulünün mümkün olmadığı, bahsi geçen senetler malen düzenlenmiş ancak karşılığında teslim edilmesi gereken mallar alacaklı tarafından müvekkile tevdi edilemediği, izah edilen ve mahkemenizce resen nazara alınacak nedenlerle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, menfi tespit davasının kabulüne; dava konusu icra takibinin iptaline, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkilin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan icra takibinin teminatsız bir şekilde durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haksız ve kötü niyetli olarak açılan icra takibi nedeniyle, davalı hakkında takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu senetler yasal sürede davacı tarafından ödenmediği için davacıya protesto keşide edildiği, davacı borçlu senetteki imza ile birlikte borca da bir itirazda bulunamadığı, dava konusu senetler incelendiğinde bir kısım senetlerin protesto edildiğinin görüleceği, borçlu bu aşamaya kadar borca ve imzaya bir itiraz da bulunmadığı, davacı, çekilen protestolara ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadan veya kendisine gönderilen ödeme emirlerine herhangi bir itirazda bulunmamış tam 7 yıl sonra davayı açtığı, malen kaydı müvekkile karşı konulmadığı, ileri sürülemeyeceği ve müvekkile olan senede dayalı borcunu ödemediği halde dava konusu senedin malen düzenlendiğini, teslim edilmesi gerekli malların tevdii edilmemesinden senetlerin bedelsiz kaldığını ileri süren davacının iddialarının ve davasının reddine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, icra takibine konu senetler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 17.12.2003 gün ve E:... , K... ; 12.10.2011 gün ve E:... , K:... ; 04.12.2013 gün ve E:... , K:... ; ...