DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davalılar arasında ... İli, ... İlçesi,...Mah., ... Köyü, ... Mevkii, 1... numaralı parselde kain taşınmaz üzerinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, Davalılar mezkur taşınmaz üzerinde ... katlı ... bağımsız bölüm inşa etmeyi ve bunun karşılığında bodrum, zemin ve 1. normal katın müteahhite; 2. Ve 3. Katın ...e, 4. Katta bulunan dubleks katın ise ...'e ait olması hususunda anlaştıklarını, Davalılar inşaatın yapımı sırasında m2 büyütme farkı ve birtakım ödeme istediklerini, müvekkil sözleşmede bu şekilde ibare olmaması nedeniyle fark ödemek...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/446 Esas KARAR NO : 2023/509
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davalılar arasında ... İli, ... İlçesi,...Mah., ... Köyü, ... Mevkii, 1... numaralı parselde kain taşınmaz üzerinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, Davalılar mezkur taşınmaz üzerinde ... katlı ... bağımsız bölüm inşa etmeyi ve bunun karşılığında bodrum, zemin ve 1. normal katın müteahhite; 2. Ve 3. Katın ...e, 4. Katta bulunan dubleks katın ise ...'e ait olması hususunda anlaştıklarını, Davalılar inşaatın yapımı sırasında m2 büyütme farkı ve birtakım ödeme istediklerini, müvekkil sözleşmede bu şekilde ibare olmaması nedeniyle fark ödemek istememiş müvekkile ait dubleks dairenin içinin yapılmayacağı tehdidi nedeniyle, talep edilen ödemeleri yaparak mağdur edildiğini, müvekkil davalıların talebiyle yapım aşamasında birçok ödeme yapmış en sonunda m2 büyütme farkı olarak talep edilen 16.000 TL'nin 10 bin TL'sini, 5.000 'er TL şeklinde iki taksit halinde ödediğini, müvekkil tarafından, müvekkile ait taşınmazdaki yapım hataları nedeniyle müteahhide başvurulmuş ve zarar giderilmeden geri kalan 6.000 TL'nin ödenmeyeceği bildirildiğini, davalı taraf kötü niyetli olarak bahsi geçen 16.000 TL'lik m2 büyütme farkına teminat teşkil etmek amacıyla verilen senedi Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icraya koyduğunu, müvekkil tarafından aradaki güven ilişkisine dayanılarak senet verildiğini, , vade tarihi ve diğer bilgiler davalılar tarafından düzenlendiğini, davaya konu senet teminat senedi olup davalılar tarafından bahsi geçen inşaat ilişkisi ile illiyet bağının kesilmesi amacıyla müvekkil tarafından yapılan 10.01.2022 tarihli ödemenin bir gün sonrası olacak şekilde 11.01.2022 tarihi vade tarihi olarak davalılar tarafından eklendiğini, müvekkilin söz konusu bonoya dayalı borcu olmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil, kat karşılığı ve taahhüt işi inşaat sözleşmeleri ile müteahhitlik görevini üstlenen adi ortaklık olarak kurulmuş bir firma olduğunu, müvekkil iş ortaklığı ile davacı taraf, 2020 senesi son çeyreği itibariyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak üzere mütabık kalmış ve Bakırköy .... Noterliğinin 07.10.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini akdedildiğini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkil, sözleşmenin kendisine yüklediği tüm edimlerini süresinde yerine getirdiğini, müvekkil senet vadesi gelmesine rağmen tahsil çabalarından sonuç elde edemediğini, bunun üzerine bonoya dayalı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bonodan kaynaklı alacaklı olduğunu be...