DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/08/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının, Sayın Mahkemenize Sunduğu 29.07.2021 Tevzi Tarihli Dava Dilekçesinde; Davalı tarafından davacı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosya ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 13.07.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takibe konulan borç miktarının 25.000,00-TL olduğunu, takibe konu bononun düzenlenme tarihinin 13.06.2019 vade tarihinin ise 15.06.2021 olduğunu, işbu bonoya göre borçlunun davacı lehdarın ise davalı olduğunu ancak davacının davalıya borcu bulunmadığını, davacının, ....... Gıda Turizm San. Tic. Ve Ltd. Şti.nin yetkilisi olduğunu, davalı ile arasında...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/671 Esas KARAR NO : 2022/741
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/08/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının, Sayın Mahkemenize Sunduğu 29.07.2021 Tevzi Tarihli Dava Dilekçesinde; Davalı tarafından davacı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosya ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 13.07.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takibe konulan borç miktarının 25.000,00-TL olduğunu, takibe konu bononun düzenlenme tarihinin 13.06.2019 vade tarihinin ise 15.06.2021 olduğunu, işbu bonoya göre borçlunun davacı lehdarın ise davalı olduğunu ancak davacının davalıya borcu bulunmadığını, davacının, ....... Gıda Turizm San. Tic. Ve Ltd. Şti.nin yetkilisi olduğunu, davalı ile arasında 15.05.2019 tarihinde iş akdi başlıklı bir sözleşme düzenlendiğini, yapılan işbu sözleşmenin, davalının ....... Gıda Turizm San. Tic. Ve Ltd. Şti. ne ait ...... Restaurant a 5 yıllığına ortak olacağına ilişkin olduğunu, ilgili sözleşmede ....... Gıda Turizm San. Tic. Ve Ltd. Şti. ne ait ...... Restaurant 15.06.2019 tarihi itibari ile işletme ortağı olarak net kar paylaşımı sistemi uygulanacak şekilde ... ve ...... kişilerini 5 yıl süreliğine bünyesine dahil etmiştir denildiğini, yapılan bu ortaklığa istinaden sözleşme ile davalının ve diğer ortak ......ın kendilerine senet verilmesi karşılığında ...... Restaurant yetkilisi ... a sözleşme esnasında 150.000,00-TL destek ödemesi yapacaklarının hüküm altına alındığını, ilgili madde gereği davacı tarafından davalının yapacağı destek ödemesi karşılığında 13.06.2019 düzenleme 15.06.2021 vade tarihli 25.000,00-TL bedelli senedin davalıya teslim edildiğini, ancak davalının yapması gereken destek ödemesini yapmadığını, davacı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosya ile 25.000,00-TL takip miktarlı icra takibi başlattığını, ancak davalının, destek ödemesini yapmadığı için, davacının söz konusu senet bedelini ödeme zorunluluğunun bulunmadığını beyan etmiştir. Netice ve talep olarak; icra takibinin durdurulmasını ve takibin iptali ile davacının davalılara karşı borçlu olmadığının tespitini, davalının alacak miktarının %20si oranında tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının, Sayın Mahkemenize Sunduğu 16.08.2021 Tarihli Cevap Dilekçesinde; Takip dayanağı senedin işbu sözleşmede belirtilen destek ödemesi olduğunun iddia edilmesinin gerçekle bağdaşır yanı olmadığını, maddede belirtilen miktarın, takip dayanağı senetten farklı olarak 25.000,00-TL değil 150.000,00-TL olduğunu, davaya sunulan işbu sözleşmeye göre, sözleşmenin tarafı olan ... ve ......ın davacıdan maaş ve kar payı alacaklarının olduğunu, davacı tarafın bu borçların hi...