Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 21.10.2021 tarihinde imza altına alınan ... Fuarına Katılım Sözleşmesine istinaden ödenen 80.562,32TL ile 969,45TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 81.531,77TL'nin, ödemelerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek Ticari Reeskont Avans Faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin çeşitli fuarlar düzenleyen organizatör şirket olduğunu, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında ... tarihleri arasında düzenlenecek ... Fuarı'na katılım için Fuar Katılım Sözleşmesi akdedildiğini, fuarın uluslararası bir fuar olması ve katılımcıların daha rahat koşullarda faaliyet gösterip...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/10 Esas KARAR NO : 2023/582
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 21.10.2021 tarihinde imza altına alınan ... Fuarına Katılım Sözleşmesine istinaden ödenen 80.562,32TL ile 969,45TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 81.531,77TL'nin, ödemelerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek Ticari Reeskont Avans Faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin çeşitli fuarlar düzenleyen organizatör şirket olduğunu, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında ... tarihleri arasında düzenlenecek ... Fuarı'na katılım için Fuar Katılım Sözleşmesi akdedildiğini, fuarın uluslararası bir fuar olması ve katılımcıların daha rahat koşullarda faaliyet gösterip tanıtım yapması adına ... tarihine ertelendiğini ve bu tarihte fuarın gerçekleştirildiğini, müvekkil şirketin sözleşme gereği fuarı erteleme hakkının bulunduğunu, davacının açmış olduğu davanın haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesinin sona erdiği iddiası ile ödenen fuar katılım bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir. 6098 sayılı T.B.K yürürlüğe girmesinden evvel, mevzuatımızda uyarlama kurumuna ilişkin bir düzenleme olmamakla birlikte, taraflar arasındaki sözleşme koşullarının daha sonra önemli ölçüde değişmesi halinde değişen bu koşullar karşısında (Clausula Rebüs Sic Stantibus -beklenmeyen hal şartı- sözleşmenin değişen şartlara uydurulması ) ilkesi bağlamında ve M.K. 2. maddesinden de yararlanılmak suretiyle sözleşmenin yeniden düzenlenmesinin mümkün bulunduğu ve karşılıklı sözleşmelerde edimler arasındaki dengenin bozularak "işlem temelinin çökmesi" halinde M.K. 1, 2 ve 4'üncü maddelerinden yararlanılması gerektiğine dair öğreti ve uygulamada yerleşik bir kabul mevcut iken 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TBKnın 138 nci maddesi ile bu husus yasal bir düzenlemeye de kavuşturulmuştur. Aşırı ifa güçlüğü başlıklı bu yeni düzenleme, öğreti ve uygulamada sözleşmeye bağlılık (ahde vefa) ilkesinin istisnalarından biri olarak kabul edilen, işlem temelinin çökmesine ilişkindir. Ancak az yukarıda ifade edildiği üzere "sözleşmeye bağlılık" ilkesi esas olup, sözleşmeye müdahale müessesesi istisnai nitelikte bir kurum olmakla yasa koyucu tarafından da bu kurumun uygulanması ancak anılan madde de belirtilen dört koşulun birlikte gerçekleşmesine bağlanmıştır. Bunlar; sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü durum ortaya çıkması, bu durumun bor...