Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/182 · K. 2023/677
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 K. 2023/677

E. 2023/182K. 2023/67713 Aralık 2023
tazminatispat yükühaksız fiilzarar tazminiyoksun kalınan karmevduat faizialacağın tahsiliiadesebepsiz zenginleşmezamanaşımı defizamanaşımı itirazıadil yargılanma hakkının ihlalibilirkişi raporuyasal süreadli yargıbozma kararıadil yargılanma hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili şirketin hammadde ve mallarına davalı şirket tarafından elektrik güvenliği sağlanmadığından o günün değeri itibarıyla zarar geldiğini, müvekkili şirket tarafından bu zararın tazmini amaçlı Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine dava açıldığını, açılan davada davanın kısmen kabulüne ilişkin karar verildiğini, tarafların temyiz kanun yoluna başvurması üzerine dosyanın Yargıtayca bozularak Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydedildiğini, dosyada yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin karar verildiğini, verilen karara karşı...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... -{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : DAVA : Munzam Zararın Tazmini DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ :

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili şirketin hammadde ve mallarına davalı şirket tarafından elektrik güvenliği sağlanmadığından o günün değeri itibarıyla zarar geldiğini, müvekkili şirket tarafından bu zararın tazmini amaçlı Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine dava açıldığını, açılan davada davanın kısmen kabulüne ilişkin karar verildiğini, tarafların temyiz kanun yoluna başvurması üzerine dosyanın Yargıtayca bozularak Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydedildiğini, dosyada yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin karar verildiğini, verilen karara karşı yapılan temyiz başvuruları üzerine Yargıtayca dosyanın yeniden bozulduğunu, bozma kararı sonrasında dosyanın sözü geçen mahkemenin ... Esas sırasına kaydedildiğini, mahkemece verilen karara karşı yine tarafların temyiz başvurusu üzerine dosyanın düzeltilerek onandığını ve dosyanın halen karar düzeltme sürecinde olduğunu, 2009 yılında başlayan yargılama sürecinin halen devam ettiğini, yargılama akıbetinin ne olacağının da bilinmediğini, alacağın tahsili için Ilgın İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takipte 270.265,00 TL ana para, 261.400,08 TL yasal faiz talep edildiğini, takip sonrası bir kısım borcun ödendiğini ancak bakiye alacağın halen devam ettiğini, somut davada yasal yani yıllık %9 oranındaki temerrüt faizini aşan bir zararın söz konusu olduğunu, borçlu şirketin temerrüde düşmeden önce borcunu ödemiş olsaydı müvekkilinin mal varlığının kazanacağı durum ile temerrüt sonucunda ortaya çıkan son durum arasındaki farktan temerrüt faizi ile karşılanamayan ve onu aşan bölüme ilişkin zararın munzam zarar olarak tespiti ve tahsili taleplerinin bulunduğunu, müvekkilinin parasını zamanında alabilmiş olsaydı zayi olan malların yerine yenilerini üretebilecek ve sermayesini çeşitli yatırımlara yönlendirerek kazanç sağlayabileceğini, ancak alacağın zamanında ödenmemesi nedeniyle bu imkanı değerlendiremediğini, bu nedenle yoksun kalınan karın munzam zarar olarak tespitini ve tahsilini talep ettiklerini, temerrüt nedeniyle alacağını zamanında alamayan müvekkili şirketin başka kaynaklardan borç para aldığını, kredi kullandığını ve teminat göstermek zorunda kaldığını, bu nedenle bunlar için yapılan masrafların ve ödenen faizlerin munzam zarar olarak tespit edilmesi gerektiğini, TBK 112 maddesinde bu durumun hü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 194

II. Aile konutu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 118

a. Gecikme tazminatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2023/554

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/801 · K. 2023/537

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/155 · K. 2024/102

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/643 · K. 2024/429

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/59 · K. 2024/450

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/31 · K. 2024/444

26 Haziran 2024