DAVA : Ortak Olunmadığının Tespiti ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, mahkememizin 20/12/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle bir karar verilmesine yer olmadığına ilişkin istinaf kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davacının ve davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine KONYA Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 30/12/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile istinaf talepleri ESASTAN REDDEDİLMEKLE ve temyiz kanun yolu açık olan istinaf kararına karşı davacının temyiz kanun yoluna başvurması üzerine Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/09/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin reddine ilişkin istinaf kararı BOZULMAKLA dava dosyası mahkememizin ... Esas...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... -{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ortak Olunmadığının Tespiti ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, mahkememizin 20/12/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle bir karar verilmesine yer olmadığına ilişkin istinaf kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davacının ve davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine KONYA Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 30/12/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile istinaf talepleri ESASTAN REDDEDİLMEKLE ve temyiz kanun yolu açık olan istinaf kararına karşı davacının temyiz kanun yoluna başvurması üzerine Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/09/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin reddine ilişkin istinaf kararı BOZULMAKLA dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle; mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davacının davalı şirkete ve iştiraki olan şirketlere değişik zamanlarda yüksek oranlarda kar payı dağıtılacağı, istediği zaman parasını kısmen veya tamamen geri alabileceği yönünde güven telkin edildiği için 34.430,00 DM para verdiğini, müvekkilinin defalarca istemesine rağmen yatırdığı parayı geri alamadığını, davalı şirket yetkililerinin Türk Ticaret Kanunu, Bankacılık Kanunu, Sermaye Piyasası ve sair kanun hükümlerini ihlal ettiklerini, bu konuda şirket yetkilileri hakkında ceza davaları açıldığını, bu nedenlerle taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı tarafa verilen 20.000,00 TL' nin davalı tarafa verildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVACI VEKİLİ DAVA DEĞERİNİN ARTIRILMASINA İLİŞKİN ISLAH DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; dava dilekçesi ile parasal talepleri ile ilgili haklarını saklı tuttuklarını, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 20.000,00 TL olarak açtıkları davanın bedelini 17.600,00 EURO' ödeme tarihi olan 31/08/2000 tarihinden itibaren işleyecek döviz faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. {}DAVALI SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVALI/DAVALILAR VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davacının dava dilekçesinin HMK 119. maddesindeki yasal koşulları taşımadığını, HMK 119/2. maddesi gereğince davacıya kesin süre verilmesi, kesin süre içerisinde eksiklik yerine getirilmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin gerektiği, davacının mutad meskeninin Hollanda olması sebebiyle HMK 84/1-a maddesi gereğince davacıdan teminat alınması gerek...