DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:04/12/2023 KARAR TARİHİ:18/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili banka ile davalı-borçlu -----arasında ----- imzalandığını, Söz konusu sözleşmeye istinaden borçluya kredi kartı kullandırıldığını, borçlunun borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, Ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçluya karşı --------- sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/871 Esas KARAR NO:2024/37 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:04/12/2023 KARAR TARİHİ:18/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili banka ile davalı-borçlu -----arasında ----- imzalandığını, Söz konusu sözleşmeye istinaden borçluya kredi kartı kullandırıldığını, borçlunun borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, Ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçluya karşı --------- sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı söz konusu takibe de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalıların borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazları yerinde olmamakla birlikte, haksız ve kötü niyetli olup; davalıların ---- sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Davacı vekili ------ gönderdiği ----- tarihli dilekçe ile davalı tarafın davaya konu icra dosyasına yapmış olduğu itirazından ---- tarihinde feragat ettiğini, davaya konu itirazdan feragat edilmiş olması sebebiyle davanın konusuz kaldığını, konusuz kalma sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.Mahkememizce------ yazı yazılarak davalı ----- dosyadan feragat edip etmediği, feragat etti ise feragat dilekçesi ve dosya istenmiştir. ---- yazı cevabının incelenmesinden; davalı ---- tarihli dilekçe ile itirazdan feragat ettiklerini ve borcu kabul ettiğini bildirdiği görülmüştür. Her ne kadar mahkememizin ----- tarihli duruşma tutanağı ile duruşma --- tarihine bırakılmış ise de; usul ekonomisi ve taraf vekillerinin beyan dilekçeleri itibarı ile duruşma günü ara kararından dönülmesine karar verilmesi gerekmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin ve ile --------sayılı dosyasının incelenmesinden davanın konusuz kaldığı, ayrıca davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat ve sulh yetkisinin olduğu anlaşılmakla; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ili...