Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/436 · K. 2023/757
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 K. 2023/757

E. 2022/436K. 2023/75721 Kasım 2023
tazminatsigorta sözleşmesitazminat davasıbilirkişi raporusebepsiz zenginleşmeiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin 2021/... Esas, 2022/... karar sayılı, 28/02/2022 tarihli kararı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul BAM 45.Hukuk Dairesinin 2022/... esas, 2022/... karar sayılı 18/05/2022 tarihli ilamı ile istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmekle Mahkememiz yukarıda yazılı esas sırasında tevzi edilen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketinde özel sağlık sigortası kapsamında bulunan sigortalıları ...' ın ... Hizmetlerindeki tedavisine ilişkin 21.319,13 TL 13/04/2017 tarihli fatura ile hastaneye provizyon onayı verilerek ödendiğini, davacı şirketi tarafından ödenen 21.319,13 TL' nin %50 lik kısmı olan 10.659,57 TL sağlık sigortası genel şartları müşterek sigorta madde 12 uyarınca "tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmiş olunması halinde, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/436 Esas KARAR NO:2023/757

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:27/12/2017 KARAR TARİHİ:21/11/2023

Mahkememizin 2021/... Esas, 2022/... karar sayılı, 28/02/2022 tarihli kararı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul BAM 45.Hukuk Dairesinin 2022/... esas, 2022/... karar sayılı 18/05/2022 tarihli ilamı ile istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmekle Mahkememiz yukarıda yazılı esas sırasında tevzi edilen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketinde özel sağlık sigortası kapsamında bulunan sigortalıları ...' ın ... Hizmetlerindeki tedavisine ilişkin 21.319,13 TL 13/04/2017 tarihli fatura ile hastaneye provizyon onayı verilerek ödendiğini, davacı şirketi tarafından ödenen 21.319,13 TL' nin %50 lik kısmı olan 10.659,57 TL sağlık sigortası genel şartları müşterek sigorta madde 12 uyarınca "tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmiş olunması halinde, bu masrafların sigortacılar arasında eminatları oranında paylaşılır" gereği ile davalı şirketin poliçe limiti uyarınca davalı yandan ödenen tutarın %50 lik kısmının sulhen yazışma ile talep edildiğini, davalı yana yapılan sulhen müracaatlarının sonuçsuz kaldığından ödenen tutarın tahsili için iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.659,57 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatlar usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Sağlık Sigorta Poliçesi sureti dosya içerisine alınmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, müşterek sigorta kapsamında ödenen tedavi gideri bedelinin, ödeyen sigorta şirketi tarafından, müşterek sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce kaldırma ilamı öncesinde yapılan yargılama sonucunda sağlık sigorta sistemi grup sertifikasında dava dışı sigortalının davalı sigorta şirketinin sisteminde 01/07/2011 tarihinde kaydedildiği, sağlık sigortası genel şartları 12. Maddesine göre tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmiş olması halinde masrafların sigortacılar arasında teminatları oranında paylaştırılacağı kuralı dahilinde davacının talep ettiği rücuen tazmin isteminin haklı ve yerinde olduğu takdir edildiğinden davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar, HMK'nun 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmıştır. Davacı sigorta şirketi ile dava dışı ... ...Ltd Şti arasında ...*****... numaralı 13/04/2017-2018 dönemlerini kapsar şekilde Kurumsal Sağlık Sigortası Poliçesi düzenlendiği ve iş bu poliçe ile ..., ... ve ... sigortalı olarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 12

c. Ergin kılınma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1425

bb) İçerik

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1466

bb) Müşterek sigorta

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1467

cc) Çifte sigorta

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/495 · K. 2024/36

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/399 · K. 2024/858

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/522 · K. 2024/789

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/40 · K. 2024/481

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 · K. 2023/474

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/407 · K. 2023/472

6 Haziran 2023