Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/208 · K. 2024/4
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/208 K. 2024/4

E. 2022/208K. 2024/43 Ocak 2024
bilirkişi raporumanevi tazminatsatışın durdurulmasıtazminattazminat davasıistinaf yolumaddi ve manevi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil davacı şirketin; dilekçe ekinde ibraz edilen marka tescil ve tasarım tescil belgelerinden de görüleceği üzere, ----- nosu ile -----markası ile üreticisi olduğu ------- marka adı olarak ------ kutu tasarımı ile de ürüne ait kutusunu tescil ettirdiğini, marka tescil numarasının; ---- özgülenen ambalaj ve kutunun davacı adına tescil numarasının---- olduğu, dilekçe ekinde ibraz edilen ve ----- yayınlanan görselde de görüldüğü üzere davacıya ait markaya ilişkin özel bir tasarım yapıldığı, Bu tasarımda , markaya özgülenen renk seçimi, ------ tanıtan içerikler bir düzen ve yaratıcılık içerdiği, kutunun üzerinde yer alan içerik bilgilerinin üretim formülüne uygun şekilde markaya özgü şekilde düzenlendiği, bu sebeple gerek davacının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/208 Esas KARAR NO:2024/4 DAVA:Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan DAVA TARİHİ:09/09/2022 KARAR TARİHİ:03/01/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil davacı şirketin; dilekçe ekinde ibraz edilen marka tescil ve tasarım tescil belgelerinden de görüleceği üzere, ----- nosu ile -----markası ile üreticisi olduğu ------- marka adı olarak ------ kutu tasarımı ile de ürüne ait kutusunu tescil ettirdiğini, marka tescil numarasının; ---- özgülenen ambalaj ve kutunun davacı adına tescil numarasının---- olduğu, dilekçe ekinde ibraz edilen ve ----- yayınlanan görselde de görüldüğü üzere davacıya ait markaya ilişkin özel bir tasarım yapıldığı, Bu tasarımda , markaya özgülenen renk seçimi, ------ tanıtan içerikler bir düzen ve yaratıcılık içerdiği, kutunun üzerinde yer alan içerik bilgilerinin üretim formülüne uygun şekilde markaya özgü şekilde düzenlendiği, bu sebeple gerek davacının markasına verdiği ad gerekse kutu tasarımının ticaretinin ayrılmaz özgün bir parçası olduğu, Davacının markasına ilişkin satış politikasını ürettiği ambalajın da özel ve farklı olmasını sağlayarak rekabet piyasasında ayırt edilebilen bir noktaya taşımak istediği, bu sebeple bir tasarımcı ile anlaşarak markasına ait ambalaj ve kutu sitilini koruma altına aldığını, bir ürününün bilinirliğinin ilk etapta içeriğinden çok ambalaj ve akılda kalan ambalajı ile muadillerinden ayrıldığını, son zamanlarda rekabet piyasasında -------- kullanımı ve üretimi artmış olduğundan davacı markası adına yatırım yaparak üreticisi olduğu ----- için içerik ve faydalarını anlattığı ------- ürünlerin içinde saklanabileceği göze de hitap eden bir kutu tasarladığı, ürünün içeriği kadar ambalajının da tüketici nezdinde şık olmasını hedeflediği,Fakat malesef davalı şirket ilgili fuarlardan ya da ------ olsa gerek davacıya ait ---------açıklaması ,------müvekkilin tescilli haklarına tecavüz ettiği, davalı şirketin Mayıs ------ fuarına ekte sunulan kutu ile katılmış yine aynı şekilde davalıya ait olan-----binlerce takipçisi olan -------adresinde satışa arz ettiği, yapılan harici araştırmalarda şirket ----------- ve kiliniklerde ------ altında davacıya özgülenen kutunun ayırt edilemeyecek nitelikte benzer kutu ile satışının yapıldığının tespit edildiğini, ürünlerin satışa arzının engellenmesi için tüm görsel ilan ve reklamların davalıya ait internet sitelerinden kaldırılmasını, erişimin engellenmesini ve devamında tüm maddi ve manevi tazminat haklarımız ve cezai şikâyet hakkımız baki kalmak kaydı ile bu ürünleri bayilik ile satan aracılardan ve tespit edilecek satış noktalarından toplatılarak satışlarının durdurulmasını talep etmek zorunda kaldıklarını, Yukarıda arz ve izah edilen sebepler dairesinde; müvekkil adına ------ özgülenen ambalaj ve tasarımının ayırt edilemeyecek düzeyde benzerini yaparak haksız kaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/221 · K. 2024/63

1 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/188 · K. 2025/162

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/136 · K. 2024/54

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/133 · K. 2024/297

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/51 · K. 2024/71

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/196 · K. 2023/286

19 Aralık 2023