Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında düzenlenen satış sözleşmesine istinaden iki adet maske makinesinin satın alındığını, satın alınan maske makinelerinin Almanya'daki müşterilerine gönderdiklerini, ancak sözleşme konusu makinelerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun vasıfları taşımaması nedeniyle makinelerin Almanya'dan iade edildiğini, bu nedenlerle ayıplı olan makinelerin davalı tarafa iadesiyle ödenen 80.000-EURO alacağın tahsiline; ayrıca sözleşme kapsamında davalı tarafa teminat amacıyla verilen 110.000-EURO'luk bononun, 80.000-EURO'luk kısmının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, icra takibinde her iki müvekkilinin de borçlu olarak gösterildiğini, bu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/846 Esas KARAR NO : 2023/492
DAVA : Menfi Tespit - Alacak DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 08/06/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında düzenlenen satış sözleşmesine istinaden iki adet maske makinesinin satın alındığını, satın alınan maske makinelerinin Almanya'daki müşterilerine gönderdiklerini, ancak sözleşme konusu makinelerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun vasıfları taşımaması nedeniyle makinelerin Almanya'dan iade edildiğini, bu nedenlerle ayıplı olan makinelerin davalı tarafa iadesiyle ödenen 80.000-EURO alacağın tahsiline; ayrıca sözleşme kapsamında davalı tarafa teminat amacıyla verilen 110.000-EURO'luk bononun, 80.000-EURO'luk kısmının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, icra takibinde her iki müvekkilinin de borçlu olarak gösterildiğini, bu nedenlerle söz konusu icra takibinden dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, öncelikle sözleşme konusu makinelerin ayıplı olmadığını, makineler Türkiye'de kontrolü yapılarak davacı tarafa teslim edildiğini, davacı tarafın ödenmeyen makine bedelini ödememek ve borçtan kurtulmak amacıyla iş bu davayı açtığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu yapılan makinelerin ayıplı olup olmadığı hususunda mahallinde keşif yapılmış, keşif mahallinde hazır bulunan bilirkişi heyeti ... ve ... düzenlemiş oldukları 12/01/2022 tarihli raporlarında dava konusu makinelerin Çin menşeli olduğunu, kullanılan elektrik malzemelerinin sözleşmede belirtildiği gibi ... veya ... marka olmadığını, makinelerin Almanya'da kurulumu yapıldıktan sonra düzenlenen rapordaki tespitlere göre makinelerde bulunan sistemin sekronize çalışmadığını, bu kapsamda dava konusu makinelerin sözleşmede belirtilen özelliği taşımadığı, makinelerin CE belgesi ve bu belgeyi destekleyici CE kalite belgesine sahip olmadığını, bu bağlamda makinelerin gizli ayıplı olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Her ne kadar davalı taraf, dava konusu makinelerin ayıplı olmadığını iddia etmiş ise de; dosyaya sunulan ... yazışması, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere makinelerin taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye uygun imal edilmediği, makinelerde kullanılan bir kısım aksamın sözleşmede belirtilen markadaki malzemelerden oluşmadığı, sözleşmeye göre makinelerin Türk menşeli olması gerektiği halde makinelerin Çin menşeli olduğu, ...