Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin uzun yıllardır dünya çapında birçok ülkede "..." isimli marka üzerinde hak sahibi olduğunu, ... merkezli müvekkili şirketin "..." markasını İngiltere, Japonya, Amerika Birleşik Devletleri, Almanya, Avusturalya, İsviçre, ..., ..., ..., ... ve daha birçok ülkede davalının ... tescil numaralı markasının tescil ettirdiği sınıflarda tescil ettirdiğini, müvekkili markasının ayırt ediciliği yüksek bir marka olduğunu, müvekkilinin "..." markasının her ne kadar Türkiye'de tescilli olmasa da ülkemizde bilinir hale geldiğini, davalının TPMK nezdinde ... tescil numarası ile tescilli "..." markasının ...sınıflarında tescilli olduğunu, davalının TPMK nezdindeki marka başvuru ve koruma tarihinin 02.03.2022 olup, bu tarihin müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/99 Esas KARAR NO : 2024/19
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin uzun yıllardır dünya çapında birçok ülkede "..." isimli marka üzerinde hak sahibi olduğunu, ... merkezli müvekkili şirketin "..." markasını İngiltere, Japonya, Amerika Birleşik Devletleri, Almanya, Avusturalya, İsviçre, ..., ..., ..., ... ve daha birçok ülkede davalının ... tescil numaralı markasının tescil ettirdiği sınıflarda tescil ettirdiğini, müvekkili markasının ayırt ediciliği yüksek bir marka olduğunu, müvekkilinin "..." markasının her ne kadar Türkiye'de tescilli olmasa da ülkemizde bilinir hale geldiğini, davalının TPMK nezdinde ... tescil numarası ile tescilli "..." markasının ...sınıflarında tescilli olduğunu, davalının TPMK nezdindeki marka başvuru ve koruma tarihinin 02.03.2022 olup, bu tarihin müvekkilinin markasının dünya pazarında ve Türkiye pazarında yer edinmesinden çok daha sonra olduğunu, taraf markalarının birebir aynı olması ve aynı mal ve hizmet sınıflarında tescilli olmaları/faaliyet göstermeleri sebebiyle söz konusu iki markanın tüketici nezdinde karıştırılmaya elverişli olduğunu beyan ederek 02.03.2022 başvuru tarihli ... tescil numaralı davalı markası "..."nin hükümsüzlüğüne, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 22/12/2023 tarihli dilekçesi ile karşılıklı uzlaşma sağladıklarını tarafların uzlaşmış olmaları sebebiyle HMK.315 (1) gereğince vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmeksizin davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: İşbu dava Marka hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. Dosyaya sunulan 22/12/2023 tarihli dilekçe incelenmiş olup, tarafların sulh oldukları, anlaşma sağladıkları, vekil vekaletnamelerinde sulh yapma yetkisinin de bulunduğu anlaşılmıştır. Sulh 6100 sayılı HMK'nın 313 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre "Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2022/7764 Esas 2022/9438 Karar sayılı kararında; "... Sulh, bir sözleşme olarak mahkeme dışında da yapılabilir; buna, mahkeme dışı sulh denir. HMKda mahkeme dışı sulh düzenlenmemiştir. ...HMKnın Sulhun etkisi başlığı altında düzenlenen 315. maddesinde ise ; Sulh...