DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirkete ait ----marka----model ---- plakalı araç ile davalıya ait ----- plakalı araç arasında ----- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı şirkete ait aracın kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken ----- plakalı davalı araç sürücüsünün, dava dışı araca çarpması sonucu davaca şirkete ait araç arkadan darbe aldığın, darbenin etkisiyle davacı şirkete ait araç önünde bulunan dava dışı araca çarptığını, bu kaza sonucunda davacı şirkete ait aracın hem arka kısımları hem de ön kısımlarının ciddi hasarlar aldığını, davacı şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/556 KARAR NO : 2023/856
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirkete ait ----marka----model ---- plakalı araç ile davalıya ait ----- plakalı araç arasında ----- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı şirkete ait aracın kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken ----- plakalı davalı araç sürücüsünün, dava dışı araca çarpması sonucu davaca şirkete ait araç arkadan darbe aldığın, darbenin etkisiyle davacı şirkete ait araç önünde bulunan dava dışı araca çarptığını, bu kaza sonucunda davacı şirkete ait aracın hem arka kısımları hem de ön kısımlarının ciddi hasarlar aldığını, davacı şirketin araçta meydana gelen hasarın tespiti için 213,78 TL ekspertiz ücreti ve 6.474,61 TL araç hasar onarım bedeli ödediğini, Davalı sigorta şirketinin , davacı şirkete 4.791,65 TL tutarında bir ödemede bulunduğunu, bunun üzerine kalan bakiye hasar bedelinin ve ekspertiz ücreti olan 1.897,39-TL'nin tahsili için davalılar aleyhine -----İcra Müdürlüğü ----- sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalılar tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, araç malikinin işleten sıfatıyla kusursuz sorumluluğu olduğunu, davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı sıfatı ile sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın reddine, ---- İcra Müdürlüğü -----. sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı taleplerinin kabulüne, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın müvekkili olan davalı şirket nezdinde tanzim edilen poliçesi kapsamında davalı şirketin hasar bedelini davacı tarafa ödediğini, herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, davacı tarafın sigortalı araç üzerinde meydana gelen hasar akabinde davalı şirkete başvurduğunu ve davalı tarafından 16.04.2019 tarihinde 4.791,65 -TL tutarında ödeme davacı tarafa gerçekleştirildiğini, zamanaşımı itirazları olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; davalı şirketin Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve zorunlu mali mesuliyet sigortası (ZMMS) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, poliçe kapsamında meydana gelen hasar bedelinin davacı tarafa ödendiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, bir an için başvurunun haklı olduğu varsayılsa bile, davalı şirketin...