Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir özel güvenlik firması olduğunu, güvenlik işlerinde kullanılmak üzere içerisinde oda, banyo ve mutfakları bulunan konteynırları uhdesinde bulundurduğunu, müvekkili şirketin 08.10.2017 tarihinde işi bittiğinde geri iade edilmesi kaydıyla ve kullanım amacıyla ... İnş. A.Ş.'ne konteynırları teslim ettiğini, işbu konteynırların 2 oda, banyo, lavabo ve mutfağa sahip olduğunu, konteynırların davalının ...'da bulunan şantiyesine teslim edildiğini, işbu konteynırın para karşılığında teslim edilmediğini, ayrıca taraflar arasında işi bittiğinde hasarsız ve temiz bir şekilde iade edileceğine dair anlaşıldığını, müvekkili şirket yetkilisi...'ın, konteynırın teslimine ilişkin 08.10.2017 tarihinde dava...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/257 Esas KARAR NO : 2023/834
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir özel güvenlik firması olduğunu, güvenlik işlerinde kullanılmak üzere içerisinde oda, banyo ve mutfakları bulunan konteynırları uhdesinde bulundurduğunu, müvekkili şirketin 08.10.2017 tarihinde işi bittiğinde geri iade edilmesi kaydıyla ve kullanım amacıyla ... İnş. A.Ş.'ne konteynırları teslim ettiğini, işbu konteynırların 2 oda, banyo, lavabo ve mutfağa sahip olduğunu, konteynırların davalının ...'da bulunan şantiyesine teslim edildiğini, işbu konteynırın para karşılığında teslim edilmediğini, ayrıca taraflar arasında işi bittiğinde hasarsız ve temiz bir şekilde iade edileceğine dair anlaşıldığını, müvekkili şirket yetkilisi...'ın, konteynırın teslimine ilişkin 08.10.2017 tarihinde dava dışı ... Ltd. Şti. yetkilisi ...'un da imzasının bulunduğu bir tutanak düzenlediğini, her ne kadar taraflar konteynırın iade edileceğine dair anlaşmışsa da davalı şirketlerin konteynırın iadesini gerçekleştirmediklerini, davalı şirketlerin konteynırı iade etmemesi üzerine müvekkili tarafından ...tarihinde ... 3. Noterliği'nin...yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı şirketlerden konteynırın temiz ve hasarsız şekilde iadesinin talep edildiğini, ancak ihtara cevaben davalı tarafından ...tarihinde ... 51. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde, konteynırın iade edilemeyeceğinin belirtildiğini, bunun üzerine taraflarınca 26.02.2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak 15.03.2022 tarihli tutanakta davalı taraf ile anlaşılamadığını, davalı şirketlerin uyuşmazlık konusu konteynırı iade etmemesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketçe iade edilmek üzere kullanım amacıyla teslim edilen konteynırın davalı şirketler tarafından iade edilmediğini, iade taleplerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla; davalı şirket tarafından hukuka aykırı şekilde teslim edilmeyen konteynırın iadesine, uyuşmazlık konusu konteynırın davalı şirketçe iadesinin mümkün olmaması durumunda, yargılama sürecinde alınacak bilirkişi raporu ile belirlenecek konteynır bedelinin şimdilik 10.000,00 TL'sinin davalı şirketlerden tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde de belirtildiği üzere davacı şirket yetkilisi ...'ın konteynırın teslimine ilişkin 08.10.2017 tarihinde dava dışı ... Ltd. Şti. yetkilisi ...'a konteynırı teslim ettiğini iddia ettiğini ve bu iddiaya delil olarak da ...'un imzasının bulunduğu bir tutanağın dosyaya ibraz edildiğini, her ne kadar tarafların konteynırın iade edileceğine dair anlaşma olduğu iddia edilmişse de, bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, daha evvel müvekkili şirketten ... 3. Noterliği...