DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/10/2016 KARAR TARİHİ:21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirkete verilmiş olan hizmetin bedeli olarak 15/07/2015 tarih, ... seri notu fatura tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen işbu faturada yer alan alacak kalemlerin, Hafriyat kazısı ve nakliyesi 18.200,00 TL, 5 Aylık Sallama Tip Vinç Aylık Çalışmaları (Ekstra) 75 000,00 TL., 5 Aylık Ekskovotür Aylık Çalışmaları (Ekstra) 75.000,00 TL, 5 Aylık İşçi ve Mazot giderleri 50.000,00 TL, şeklinde olup, fatura tutarı toplamının 257.582,20 TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen fatura bedelinin davalı şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1009 Esas KARAR NO :2023/988
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/10/2016 KARAR TARİHİ:21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirkete verilmiş olan hizmetin bedeli olarak 15/07/2015 tarih, ... seri notu fatura tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen işbu faturada yer alan alacak kalemlerin, Hafriyat kazısı ve nakliyesi 18.200,00 TL, 5 Aylık Sallama Tip Vinç Aylık Çalışmaları (Ekstra) 75 000,00 TL., 5 Aylık Ekskovotür Aylık Çalışmaları (Ekstra) 75.000,00 TL, 5 Aylık İşçi ve Mazot giderleri 50.000,00 TL, şeklinde olup, fatura tutarı toplamının 257.582,20 TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin vekilleri tarafından borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirket tarafından, 04.06.3014 tarihli sözleşme uyarınca davalıya ait inşaatın hafriyatının yapıldığını, ... işleri olan fore kazık ve ankraj işlemlerinin davalı şirket tarafından geç yapılması nedeniyle hafriyat çalışmalarında gecikme olduğunu, davalı firmanın ankraj iştemlerindeki aksaklıklar nedeniyle 4 farklı ankraj firması ile çalışıldığını, ... Zemin Ltd. Şti. ödeme alamayınca 04/10/2014 tarihinde şantiyeden ayrıldığını, ... firması ile anlaşıldığını, ancak 120 gün geçtiği halde daha kazık işlerinin bitmediğini, ankraj firmasının makinesini İnşaat sahasından çıkartmaya çalıştığı sırada vincin devrildiğini, operatörü devrilerek inşaata düştüğünü ve orada vefat ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamını, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ile müvekkili şirket arasında, müvekkili şirketin inşaat yapmakta olduğu, ...Mahatlesi. 9551 ada, 9 parsel sayılı taşınmazın hafriyatının saha dışına taşınması ve boşaltılması işine ilişkin, 04.06.2014 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davacı şirketin gecikilen her gün için müvekkili şirkete 300,00 TL sözleşme cezası ödeyeceğini, davacı şirketin işi yaptığı süreçte çeşitli faturalar düzenleyerek ücretlerini peyderpey aldıklarını, son ölçümden sonra ise davacı şirketin nihai faturayı düzenleyerek sözleşme gereği hak ettiği ücretin tamamını müvekkili şirketten tahsil ettiğini, ancak davacının işi 13 ayda tamamlayabildiğini, davacı şirketin bir süre sonra ...