Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/518 · K. 2022/901
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 K. 2022/901

E. 2021/518K. 2022/90114 Aralık 2022
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiiptal davasıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesirayiç değertakibin durdurulmasılimited şirketmakul sürefaize itirazsigorta tazminatıayıplı malhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/03/2016 KARAR TARİHİ:14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkiline ... nolu ... kasko Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile, 19.08.2013 - 19.08.2014 tarihleri arasında sigortalı bulunan dava dışı şirkete ait ... plakalı ... marka, ... X Drive ... tip, dizel, ... motor, ... şasi no.lu 2012 model araç, 23.10.2013 tarihinde, motor kısmındaki elektrik kablolarının şase yapması sonucu çıkan yangın sonucu hasarlandığını, 30.10.2013 tarihli İtfaiye Yangın Raporunda, "Yangın ihbarının 23.10.2013 günü saat 20:01'de yapıldığı, saat 20:06'da müdahalede bulunulduğu, itfaiye olay yerine vardığında aracın motor kısmının alevler içinde olduğunu gördüğü, yangının çıkış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/518 Esas KARAR NO :2022/901

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/03/2016 KARAR TARİHİ:14/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkiline ... nolu ... kasko Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile, 19.08.2013 - 19.08.2014 tarihleri arasında sigortalı bulunan dava dışı şirkete ait ... plakalı ... marka, ... X Drive ... tip, dizel, ... motor, ... şasi no.lu 2012 model araç, 23.10.2013 tarihinde, motor kısmındaki elektrik kablolarının şase yapması sonucu çıkan yangın sonucu hasarlandığını, 30.10.2013 tarihli İtfaiye Yangın Raporunda, "Yangın ihbarının 23.10.2013 günü saat 20:01'de yapıldığı, saat 20:06'da müdahalede bulunulduğu, itfaiye olay yerine vardığında aracın motor kısmının alevler içinde olduğunu gördüğü, yangının çıkış nedeninin hareket halindeki aracın motor kısmındaki elektrik kablolarının şase yapması sonucu çıktığı kanısına varılmıştır." denildiğini, sigortalı tarafından yapılan hasar ihbarı üzerine ... no.lu hasar dosyasından düzenlenen ekspertiz ön raporunda ise; "Poliçe sigorta bedelinin 190.000,00.-TL olduğu, KM'sinin 25.124 ve modelinin 2012 olduğu, KDV hariç hasar miktarının 97.521,00.-TL, aracın ise ... Oto servis ve yedek parça işyerinde yapılan ekspertizin de, araç üzerinde muhtelif yerlerde yanıkların olduğu, iç kısımda muhtemelen havalandırmadan gelen yoğun ısının aracın farklı noktalarında yanıklara yol açtığının görüldüğü, Yapılan kontrollerde aracın 2 yıllık garanti süresi içerisinde yer aldığının görüldüğü, araç üzerinde yapılan incelemede araca sonradan aksesuar ve modifiye olarak takılan her hangi bir malzeme veya parçanın görülmediği yönünde kanaat belirtildiğini, müvekkilinin sigortalısına, 02.01.2014 tarihinde 195.000.-TL sigorta tazminatı ödediğini, Hasarlı aracın satışından 62.393,00.-TL sovtaj (hurda) tahsilatı sağlandığını, ... Sigorta A.Ş, TTK. mad. 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduğundan 132.607,00-TL alacak için zarar sorumlusuna rücu hakkı doğduğunu, davalının satıcı, ithalatçı ve pazarlamacı sıfatıyla sorumlu olduğu ve sigortalıya ödenen tazminatın zarar sorumlusu olan davalı/borçludan tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalının yapmış olduğu itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, beyan etmiş sonuç olarak, davalının takibe yaptığı tüm haksız itirazlarının iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine , karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu araç, dava dışı aracın ilk sahibi ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti tarafından, dava dışı ... Oto Servis Ve Ticaret A.Ş.den 31.10.2011 tarihinde satın ve teslim alındığını, Müvekkili ... Otomotiv İthalat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/693 · K. 2022/772

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/170 · K. 2022/770

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/87 · K. 2023/8

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 · K. 2022/996

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 · K. 2022/969

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/737 · K. 2022/919

1 Kasım 2022