Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." esas unsurlu tescilli markaların sahibi olduğunu, Türk Patent Kurumu, WIPO ve EUİPO nezdinde tescilli dünyaca tanınmış bir marka olduğunu, ... markasının tanınmış marka olduğunu gösterir birçok mahkeme kararı ile tespit ve kabul edildiğini, müvekkili şirkete ...tarafından yapılan bildirim uyarınca, üretimini davalının yaptığı sahte ... markalı 2900 adet parfüm cinsi ürünün ülkeye girişi sırasında yakalandığını ve geçici süre ile ürünlere el konulduğunu, gerek İsrailli ihracatçı firma tarafından sunulan faturalar gerekse ürünler üzerindeki davalıya ait bilgiler uyarınca söz konusu sahte ürünlerin davalı tarafından Türkiye'de üretildiğini ve yurt dışına ihraç edildiğinin tespit edildiğini, işbu sahte ürünlerin...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/386 Esas KARAR NO : 2023/225
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." esas unsurlu tescilli markaların sahibi olduğunu, Türk Patent Kurumu, WIPO ve EUİPO nezdinde tescilli dünyaca tanınmış bir marka olduğunu, ... markasının tanınmış marka olduğunu gösterir birçok mahkeme kararı ile tespit ve kabul edildiğini, müvekkili şirkete ...tarafından yapılan bildirim uyarınca, üretimini davalının yaptığı sahte ... markalı 2900 adet parfüm cinsi ürünün ülkeye girişi sırasında yakalandığını ve geçici süre ile ürünlere el konulduğunu, gerek İsrailli ihracatçı firma tarafından sunulan faturalar gerekse ürünler üzerindeki davalıya ait bilgiler uyarınca söz konusu sahte ürünlerin davalı tarafından Türkiye'de üretildiğini ve yurt dışına ihraç edildiğinin tespit edildiğini, işbu sahte ürünlerin ambalajlarında yazan ve müvekkille hiçbir ilgisi bulunmadığını belirtilen ... uzantılı web sitesinin davalı firmaya ait olduğunu, ürünleri ithal eden ... isimli firma tarafından ürünlerin sahte olduğunu ve imhasına muvafakat verildiğine dair anlaşma imzalandığını, davalı şirketin ... markalarını tescil ettirdiğini, işbu tescillerin kötü niyetli olduğunu ve davalının kullanımlarına haklı gerekçe olarak ileri sürülemeyeceğini, davalının işbu markaları tescil edildiği halinden uzakta müvekkiline ait tasarım logosunu birebir aynen kopyalayıp kullandığını, davaya konu kullanımlarının müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının üretimini ve satışını yaptığı ürünlerin üzerinde; müvekkile ait markaların hukuka aykırı bir şekilde kullanıldığını, ürünlerin yurt dışına orijinal ... markalı ürünler olarak tanıtılarak satıldığını ve ürünlerin taklit olduğunun bu şekilde anlaşılmaz kılındığını, tüketicileri yanılttığını ve marka imajının ciddi şekilde sarsıldığını, davalının ... markalarını tescilsiz olarak ve müvekkilin markalarının kapsadığı ürünleri ürettiğini, sattığını ve ihraç ettiğini, ilgili taklit ürünlerin Türkiye ve dünyada birçok yerde satışa sunulduğunu ve geniş bir tüketici kitlesine ulaştığını, müvekkili aleyhinde marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete yol açıldığını, davacı vekilleri, tecavüzün devamı halinde müvekkiline ait marklararın ayırt edicilik fonksiyonunun ciddi bir şekilde zarar göreceğini, markanın işlevlerinden birinin ayırt edicilik özelliği olduğunu, müvekkilinin ürünlerinin kalitesi konusunda tüketici nezdinde şüphe uyandıracağını, davaya konu markalara ... ibaresinin eklenmesinin ayırt etme amacıyla yapılmadığını, taraf markalarda yer alan harflerin ve harf dizilimlerinin aynı olması nedeniyle tüketici nezdinde davalı markalarının ... ile bağlantılı markalar sanılmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, davalı markalarının ... ve ... Sınıflarda müvekkilinin t...