Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle ;müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla 07/01/2022 tarihi itibariyle 50.258,90 TL alacağın tahsili için Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak, davalının 31/01/2022 tarihinde takibe borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve hakkındaki takibin durdurulduğunu, Müvekkili tarafından düzenlenen 17/12/2021 tarihli ... nolu takip dayanağı faturanın, borçlu şirkete tebliğ edildiğini, ancak borçlu tarafından yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazın yapılmadığını ve borcun ödenmediğini, bunun akabinden de icra dosyasına kötüniyetli olarak yetki itirazında ve borca itirazda bulunduğunu, bu nedenlerle Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalıların itirazının iptaline,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :...-T.C...., ... VEKİLİ : DAVALI : ... - VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Faturaya Dayalı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle ;müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla 07/01/2022 tarihi itibariyle 50.258,90 TL alacağın tahsili için Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak, davalının 31/01/2022 tarihinde takibe borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve hakkındaki takibin durdurulduğunu, Müvekkili tarafından düzenlenen 17/12/2021 tarihli ... nolu takip dayanağı faturanın, borçlu şirkete tebliğ edildiğini, ancak borçlu tarafından yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazın yapılmadığını ve borcun ödenmediğini, bunun akabinden de icra dosyasına kötüniyetli olarak yetki itirazında ve borca itirazda bulunduğunu, bu nedenlerle Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle;Müvekkili ile davacı ile aralarında uzun süredir devam etmekte olan bir ticari ilişkinin bulunduğunu, Müvekkili şirketin lastik alım satımı yaptığını, davacının da müvekkilinden belirli zamanlarda lastik alımı yaptığını, davacının müvekkilinden birtakım mallar satın aldığını, bu alıma ilişkin müvekkilinin davacıya 01.12.2021 tarihli 884.063,18 TL fatura keserek tebliğ ettiğini, müvekkilinin bu faturaya konu tüm mallarının teslimini yaptığını, davacının da bu faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, davacının müvekkiline takibe dayanak olarak gösterilen 17.12.2021 tarihli ve 50.000,00TL tutarlı, fiyat farkı faturasını kestiğini, davacının kesmiş olduğu fiyat farkı faturasının 28.12.2021 tarihli fatura ile iade edildiğini, fiyat farkı faturasının gerçeği yansıtmadığını, bu fatura dayanak gösterilerek başlatılan takibe itiraz edildiğini, fiyat farkı kesilmesini gerektiren durumun ispatını davacı tarafın yapması gerektiğini, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden, esastan inceleme yapılması halinde esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Ereğli Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'ndan, Antalya Esnaf ve Sanatk...