Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/184 · K. 2024/8
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/184 K. 2024/8

E. 2023/184K. 2024/815 Ocak 2024
dava ehliyetihak ehliyetiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmeden Cayma davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile ... arasında yapılan, 27.05.1991 tarihli "...", 02.07.1992 tarihli ... Konserleri 07.07.1993 tarihli "..." albümü, olmak üzere müvekkilinin toplamda 3 eserinin işletmeleri taraflar arasında yapılan sözleşme ile davalının firmasına devredildiğini, davalının firması, ... kapanmış olup fikri ve sanat eserlerinin devredilmesinin asıl amacı olan, eserlerin topluma ulaşmasının sağlanması ve söz konusu eserden gelir elde edilmesi olmasına karşılık davalının firması kapandığı için müvekkili ...'in sözleşme konusu ... albümü, ... ve ... konserlerine ilişkin albümlerinin topluma ulaşması imkânsız bir hal aldığını ve söz konusu eserlerden herhangi bir gelir edilmemiş olup müvekkilinin eser sahibi, ... sözleşmeyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/184 KARAR NO : 2024/8

DAVA : SÖZLEŞMEDEN CAYMA DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmeden Cayma davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile ... arasında yapılan, 27.05.1991 tarihli "...", 02.07.1992 tarihli ... Konserleri 07.07.1993 tarihli "..." albümü, olmak üzere müvekkilinin toplamda 3 eserinin işletmeleri taraflar arasında yapılan sözleşme ile davalının firmasına devredildiğini, davalının firması, ... kapanmış olup fikri ve sanat eserlerinin devredilmesinin asıl amacı olan, eserlerin topluma ulaşmasının sağlanması ve söz konusu eserden gelir elde edilmesi olmasına karşılık davalının firması kapandığı için müvekkili ...'in sözleşme konusu ... albümü, ... ve ... konserlerine ilişkin albümlerinin topluma ulaşması imkânsız bir hal aldığını ve söz konusu eserlerden herhangi bir gelir edilmemiş olup müvekkilinin eser sahibi, ... sözleşmeyle devredilen ve ruhsat verilen mali hakların iktisap eden kişi tarafından gereği gibi faydalanamadığını, davalının firması olan ...'in kapatılması ve sanatçının albümlerinin topluma ulaşması imkânsız bir hal alması buna bağlı olarak söz konusu eserlerden herhangi bir gelir edilememesi müvekkilinin eser sahibi, ...'in sözleşmeyle devredilen ve ruhsat verilen mali hakların iktisap eden kişi tarafından gereği gibi faydalanamaması sebepleriyle sözleşme konusu olan eser albümlerinin eser işletmelerinin ve sözleşme gereğince devredilen tüm hakları iade edilmesi gerektiğini, açıkladıkları nedenlerle haklı davanın kabulü ile ...'in sözleşmeyle devredilen ve ruhsat verilen mali hakların, eser albümlerinin, eser işletmelerinin ve sözleşme gereğince devredilen tüm hakların müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; FSEK'in 58. maddesine dayalı sözleşmeden cayma istemine ilişkindir. ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün 14/11/2023 tarihli yazısında; davalı ...'nin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesine göre 07/07/2014 tarihinden sicilden resen terkin edildiği bilgisinin verildiği görülmüştür. Bu nedenle davacı vekiline davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere davacı vekiline tebliğden itibaren 1 aylık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde şirketin ihyası davası açılmadığı takdirde davanın, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedileceği hususunun ihtarına, (ara kararın tebliği ile ihtarat yapılmış sayılacaktır.) karar verilmiş ve tebliğ tarihinden (21/11/2023) itibaren işleyen 1 aylık kesin süre içerisinde davacı vekilince herhangi bir beyanda bulunulmadığı tespit edilmiştir. HMK'nın 114/1-d maddesinde tarafların taraf ve dava ehliyetlerine sahip olmaları bir dava şartı olarak düzenlenmiştir. Taraf sıfatı ise (husumet) maddi hukuka göre belirlenen, bir subjektif hakkı dava etme yetkisini ya da bir subjektif hakkın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 51

Dava ehliyeti

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 58

Mali bir hak veya ruhsat iktisap eden kimse, kararlaştırılan süre içinde ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/17 · K. 2024/6

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2024/7

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2024/9

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/182 · K. 2024/10

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/503 · K. 2024/12

18 Ocak 2024