Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine müvekkili banka tarafından.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 31/08/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu 12/08/2022 tarihli dilekçesi ile yetkiye, takibe, borca, faize ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, itirazlar üzerine icra takibinin durduğunu, taraflar arasında imzalanan yetki sözleşmesine göre İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlükleri'nin yetkili olduğunu, davalı tarafından yapılan yetki itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının takibe, borca, faize ve borcun fer'ilerine ilişkin itirazlarının iptalinin ve takibin devamına karar...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/819 Esas KARAR NO:2023/982
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:01/12/2022 KARAR TARİHİ:26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine müvekkili banka tarafından.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 31/08/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu 12/08/2022 tarihli dilekçesi ile yetkiye, takibe, borca, faize ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, itirazlar üzerine icra takibinin durduğunu, taraflar arasında imzalanan yetki sözleşmesine göre İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlükleri'nin yetkili olduğunu, davalı tarafından yapılan yetki itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının takibe, borca, faize ve borcun fer'ilerine ilişkin itirazlarının iptalinin ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle davalının haksız ve kötü niyetli yetki itirazının iptalini, haklı davalarının kabulü ile davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli davalının takip miktarı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat hazırlandığı ancak davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, cari hesap ekstresi, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davacının, davalıdan, Kredi Sözleşmesinden kaynaklı, asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 111.276,67-TL. alacak üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, işlemiş faize ve tüm ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, sözleşmeden kaynaklanan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden...