Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/791 · K. 2023/981
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/791 K. 2023/981

E. 2022/791K. 2023/98126 Aralık 2023
itirazın iptaliiptal davasıtazminatborca itirazmenkul kıymetlermuaccel borçistinaf yoluicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:16/11/2022 KARAR TARİHİ:26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin vadeli işlem ve opsiyon sözleşmelerinin ...nda alım satımı ile ilgili yatırımcılara hizmet verdiğini, müvekkili olan şirket ile davalı müşteri arasında Sermaye Piyasası Araçları Alım Satıma Aracılık İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi ve Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Sözleşmesi 19/03/2020 tarihinde imzalandığını, buna istinaden müvekkili şirket nezdinde davalıya ... numaralı yatırım hesabı açıldığını, davalı ...da türev araçların alım satımı ile ilgili işlemler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/791 Esas KARAR NO:2023/981

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:16/11/2022 KARAR TARİHİ:26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin vadeli işlem ve opsiyon sözleşmelerinin ...nda alım satımı ile ilgili yatırımcılara hizmet verdiğini, müvekkili olan şirket ile davalı müşteri arasında Sermaye Piyasası Araçları Alım Satıma Aracılık İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi ve Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Sözleşmesi 19/03/2020 tarihinde imzalandığını, buna istinaden müvekkili şirket nezdinde davalıya ... numaralı yatırım hesabı açıldığını, davalı ...da türev araçların alım satımı ile ilgili işlemler yapmaya başladığını, ilk işleme 01/10/2021 tarihinde başlamış iken son işlem 22/12/2021 tarihinde yapıldığını, bu durum davalının sürekli olarak VİOPda alım satım yaptığı, işlem konusu türev ürünler, bunun teminatlandırması ve işleyişine vakıf olduğu sonucunu ortaya koyduğunu, davalının sözleşmeler kapsamında yapmış olduğu türev işlemlere ilişkin 29/12/2021 tarihli işlem teminat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kendisine yapılan teminat tamamlama çağrılarına rağmen davalının teminat açığını nakit olarak ya da pozisyonlarını eksilterek kapatmadığından ... numaralı hesabı eksiye düştüğünü, hesabın eksiye düşmesiyle davalı mütemerrit olmak suretiyle müvekkili şirkete borçlu hale geldiğini, müvekkili olan şirketin düzenlemeler gereğince teminat açığını ...' a ödemek zorunda kaldığını, 29/12/2021 tarihi itibari ile 348.030,41-TL eksi bakiye oluştuğundan ve davalı eksi bakiyeyi kapatmamakta ısrarcı olduğundan davalıya ....Noterliğinden ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarı ve ekinde ... numaralı hesabının hesap özeti/müşteri portföyü gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini bu sebeple davanın kabulünü, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında takibin devamını, takibe haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz eden davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin menkul kıymetler borsasında yapacağı alım satımlar ile ilgili doğru bilgi, hareket ve yönlendirmeler için komisyon karşılığı davacı şirket ile anlaşmış olduğunu, öncelikle taraflar arasında yapılan sözleşme şartları tamamıyla iyiniyet kurallarına aykırı olup hepten davacı firmayı kayırm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2022/966

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/106 · K. 2024/38

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2023/55

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/832 · K. 2023/983

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 · K. 2023/937

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2023/863

15 Kasım 2023