DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememize açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ...'daki bir şirket ile aralarında ticari iş ilişkisi oluşmuş olan müvekkil şirketin, bu iş dolayısıyla müvekkile kesilen faturaya istinaden, bankacılık faaliyetlerini yürütmekte olduğu ... ile 18.11.2019 tarihinde, ticari iş ilişkisi yürüttüğü şirkete, 34.122,50 USD'yi ... işlemi ile gönderdiğini, müvekkil şirketin ... işleminin, şirket yetkilisi ...tarafından bizzat... ...aracılığıyla gerçekleşmiş olduğunu,... işleminin ... şubesinde fiilen yapıldığına ilişkin kayıtların mevcut olduğunu,...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/589 Esas - 2023/111 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/589 KARAR NO : 2023/111 HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : .. VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememize açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ...'daki bir şirket ile aralarında ticari iş ilişkisi oluşmuş olan müvekkil şirketin, bu iş dolayısıyla müvekkile kesilen faturaya istinaden, bankacılık faaliyetlerini yürütmekte olduğu ... ile 18.11.2019 tarihinde, ticari iş ilişkisi yürüttüğü şirkete, 34.122,50 USD'yi ... işlemi ile gönderdiğini, müvekkil şirketin ... işleminin, şirket yetkilisi ...tarafından bizzat... ...aracılığıyla gerçekleşmiş olduğunu,... işleminin ... şubesinde fiilen yapıldığına ilişkin kayıtların mevcut olduğunu, dolayısıyla bu işlem ve ardından oluşan hukuki ihtilafın çözümünde kanune...yetkili olduğunu, yapılan yetki itirazının hukuka aykırı olduğunu, yurt dışına yapılan bu işlem sırasında, tamamen yerel bankanın belirlediği bir muhabir (aracı) banka seçilip, transfer işleminin ilk olarak muhabir bankaya, ardından muhabir banka aracılığı ile paranın gönderilmek istendiği asıl bankaya gönderilmesinin gerçekleştiğini, 18 Kasım 2019 Pazartesi günü...tarafından gönderilen 34.122,50 USD tutarındaki bedelin, 3 gün iş günü içerisinde,...bankasına ulaşmış olması gerekirken aradan birkaç ay geçmiş ve meblağın ulaşmadığının kesinleşmiş olduğunu, kendilerine banka tarafından gönderilen ... mesajları, bedelin ... Bankasına ulaştığını içermediğini, ulaştığına ilişkin olarak banka nezdinde kendilerine hiçbir kanıt sunulamadığını, ... mesajları ve gerekli diğer incelemeler yapıldığında; transfer işleminin başarılı bir şekilde gerçekleştirilemediği ve bu nedenle ...Bankasına ulaşamadığı ve bedelin ... tarafından aracı tayin edilen ...olan...arafından alıkonulduğunun olduğu açıkça görüleceğini, ... müşterisine doğru ve net bilgi vermeyerek objektif özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini, aynı zaınanda Tacikistan'daki şirketin, müşterisi olduğu...Bankası ile yaptığı görüşmeler neticesinde paranın,...ı'na ve bu surette kendi hesabına kesinlikle ulaşmadığı bilgisini aldığını ve müvekkil şirkete ilettiğini, müvekkil şirketin, paranın akıbetini öğrenmek ve tutarın tarafına iadesini sağlamak amacı ile; 23 Ocak 2020 tarihinde,... Noterliği aracılığı ile ... yevmiye numaralı ihtarname çektiğini, ..., 7 Şubat 2020 tarihli yazısı ile ihtarnameye verdiği cevapta, ... referans numaralı işlemin "... Bankasına başarılı bir şekilde gerçekleştirilmiş olduğu'' beyan edildiğini, bunun üzerine bedelin gönderileceği .. ile yeniden görüşmele...