DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirkete ait cihazların taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında gerekli kalibrasyon ve validasyon kontrolleri ve testleri yapılarak şirket çalışanlarına imza ile teslim edildiğini, teslimden sonra düzenlenen faturaların davalı şirkete gönderildiğini, itirazı kayıt dahi sunulmadan kabul edilerek taraflarca kayıt altına alındığını, borcun yapılan uyarılara rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibinin haksız itirazla durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/31 Esas KARAR NO : 2023/505
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirkete ait cihazların taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında gerekli kalibrasyon ve validasyon kontrolleri ve testleri yapılarak şirket çalışanlarına imza ile teslim edildiğini, teslimden sonra düzenlenen faturaların davalı şirkete gönderildiğini, itirazı kayıt dahi sunulmadan kabul edilerek taraflarca kayıt altına alındığını, borcun yapılan uyarılara rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibinin haksız itirazla durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: Yapılan yargılama sonucunda Mahkememizce 22/09/2017 Tarih, 2016/479 Esas-2017/732 Karar sayılı karar ile davanın takip başlatılan irca dairesinin yetkisizliği nedeniyle reddine karar verilmiş, anılan kararı davacı vekili istinaf etmiş, tesis edilen bu karar, A... Esas-2021/2007 Karar sayılı kararı ile taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olmadığı, davacı tarafından üstlenilen işin ifa edildiği iddiasıyla düzenlenen faturaya dayalı para alacağının tahsiline yönelik bulunduğu, TBK 89. maddesi kapsamında alacaklının ödeme zamanındaki ikametgahı icra dairesinde de takip başlatılabileceği gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılmıştır. Mahkememizce ... Karar sayılı kararına uyulmuştur. BAM kaldırma kararı doğrultusunda makine mühendisi ve mali müşavirden oluşturulan bilirkişi kurulundan rapor alınmış, anılan raporda, davacı defter ve kayıtlarının incelendiği, anılan defter ve kayıtların usulüne uygun tutuldukları, 5.239,20 TL ve 4.248,00 TL tutarlı iki ayrı faturadan dolayı toplam 9.487,20 TL tutarında davacının alacaklı göründüğü, faturaların kalibrasyon ve test bedeli olarak düzenlendikleri, dayanak belgelerde davalı çalışanı olarak imzası yer alan kişilerin SGK kayıtlarında yer aldığı, davacı tarafından delil olarak sunulan belgelerin 21.05.2015 tarihli fiyat teklifi, 29/30.05.2015 tarihli müşteri onay ve bilgilendirme formu, 09.07.2015 tarihli servis formu'ndan ibaret olduğu, kontrolü yapılan cihazlara ait mevzuat gereğince düzenlenmesi gereken test raporları ve kalibrasyon sertifikalarının dava dosyasında yer almadığı hususları görüş olarak açıklanmıştır. GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra t...