Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi yapıldığını, bu devir tarihinden itibaren davalının kullanımında olan mülkiyeti davacıya ait taşınmaz ve tesislere ilişkin davalı şirketle 3.kişiler arasında imzalanan reklam, baz istasyonu, tesis, TV aktarıcısı gibi sözleşmelerle taşınmazların kiraya verilmesi nedeniyle davalının haksız olarak gelir elde ettiğini, sözleşmeye aykırılık nedeniyle şimdilik 1.000,00TL'nin tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacağın zaman aşımına uğradığını, davalı tarafından dava dilekçesinde talep edilen konularda 3.şahıslarla yapılmış bir sözleşme ve gelir...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/222 Esas - 2023/36 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/222 Esas KARAR NO : 2023/36
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023
Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi yapıldığını, bu devir tarihinden itibaren davalının kullanımında olan mülkiyeti davacıya ait taşınmaz ve tesislere ilişkin davalı şirketle 3.kişiler arasında imzalanan reklam, baz istasyonu, tesis, TV aktarıcısı gibi sözleşmelerle taşınmazların kiraya verilmesi nedeniyle davalının haksız olarak gelir elde ettiğini, sözleşmeye aykırılık nedeniyle şimdilik 1.000,00TL'nin tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacağın zaman aşımına uğradığını, davalı tarafından dava dilekçesinde talep edilen konularda 3.şahıslarla yapılmış bir sözleşme ve gelir bulunmadığını , İHDS sözleşmesi hükümlerine göre alacak ve borçların ayrıştırıldığını, sözleşmenin eki olan EK-8'de ...'a devredilen borç ve alacaklarının belirtildiğini, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi için müvekkilinin 73.946,331,00 TL Hisse Devri için de 118.000.000,.. ABD doları ödeme yaptığını. İmzalanan İşletme Hakkı Devir ve Hisse Satış Sözleşmelerinde Dağıtım Tesisleri Ve Taşınmazlar Üzerine Şirketimiz İle 3. Kişiler Arasında Reklam Alınması,baz İstasyonu,telsiz Ve Tv Aktarıcısı vb Kurulmasına ve Taşınmazların Kiraya Verilmesine İlişkin Elde Edilen Ve/veya Edilecek Kira Ve Reklam Gelirlerinin Davacı Tedaşa Ait Olduğuna Ve/veya Olacağına Ve/veya Aktarılacağına Dair Herhangi Bir Hüküm Bulunmadığını, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi yürürlükte bulundugu sürece,müvekkili şirketin,elektrik dağıtım tesisleri ve dağıtım sistemi ile bunların üzerinde yer aldığı taşınmazlar üzerine reklam alınması , baz istasyonu , telsiz ve TV aktarıcısı vb. Tesis iş ve işlemlerine ilişkin tasarruflarında ... 'tan izin alması gerekmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, sözleşmeye aykırılık iddiası ile açılan tazminat istemine ilişkindir. Davalının zamanaşımı definin incelenmesinde, , davacı davalının halen sözleşmeye aykırılığı devam ettirdiğini reklam, kira vb ek gelirler elde ettiğini iddia ettiğine göre sözleşmeye aykırılık devam ettiğinden zamanaşımı şartlarının gerçekleşmediği kabul edilerek yargılamaya devama olunmuştur. Deliller: İHDS, Özelleştirme İdaresi yazı cevapları, ... kararları, Sayıştay raporu, ticari defterler, bilirkişi raporları, tarafların beyan dilekçleri ve tüm dosya kapsamı. Davacı ve davalı arasında çıkan muarazanın giderilmesi için davacı taraf Özelleştirme ...