Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/192 · K. 2023/62
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/192 K. 2023/62

E. 2022/192K. 2023/627 Şubat 2023
iadeicra takibitazminatitirazın iptaliyetkiye itirazicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiyasal süreön incelemehizmet alımıvergi mükellefiyevmiye defteribilirkişi raporuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.02.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'daki adreste süt ürünleri pazarlama ve satış işleri yaptığını, davalıya verdiği mallardan dolayı 13.578,00-TL alacağını zamanında tahsil edemediğini, yapılan ihtarların sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 21.02.2020 tarihinde icra dosyası borcuna kısmi itirazda bulunduğunu, 11.340,00-TL tutarındaki bölümü mal iadesi yaparak ödediğini belirttiğini, kalan kısmı dosyaya yatırdığını, itiraz ettiği bölüm için icra takibinin durduğunu, borçlu vekilinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/192 Esas KARAR NO : 2023/62

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -.. ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.02.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'daki adreste süt ürünleri pazarlama ve satış işleri yaptığını, davalıya verdiği mallardan dolayı 13.578,00-TL alacağını zamanında tahsil edemediğini, yapılan ihtarların sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 21.02.2020 tarihinde icra dosyası borcuna kısmi itirazda bulunduğunu, 11.340,00-TL tutarındaki bölümü mal iadesi yaparak ödediğini belirttiğini, kalan kısmı dosyaya yatırdığını, itiraz ettiği bölüm için icra takibinin durduğunu, borçlu vekilinin itirazının tebliğ edilmediğini, 19.01.2022 tarihinde bu itirazdan haberdar olduklarını, müvekkiline iade olarak herhangi bir mal teslim edilmediğini, ticari defterlerinde buna ilişkin bir kayıt bulunmadığını, bu nedenle davalının yasal dayanağı bulunmayan itirazının iptalinin gerektiğini, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, ancak görüşmelerden bir sonuç alınamadığını ileri sürerek, davalı borçlunun ...Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın 11.340,00-TL yönünden iptaline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile alacak miktarı üzerinden %20 oranında inkar tazminatın ile temerrüd tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari temerrüd faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; .... Esas sayılı icra takip dosyasında alacaklı olduğunu iddia eden ... tarafından gönderilen ödeme emri ile birlikte 10.07.2018 tarih ... seri nolu fatura ve cari hesap ekstresinin 17.02.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde kısmi itirazda ve yetki itirazında bulunduklarını, dava dilekçesi, tensip zaptı ve ara karar evrakının 31.03.2022 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, süresi içerisinde cevap dilekçesini sunduklarını, davada yetkili yerin .... Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, şirketin takipte alacaklı görünene asıl alacak borcunun 2.235,48-TL olduğunu ve icra dosyasına ödendiğini, alacağın 11.342,52 TL'lik kısmına, ferilerine itiraz ettiklerini, faturada görünen malların 11.340,00-TL tutarlı kısmının iade faturası ile birlikte imza ve tutanak karşılığı alacaklının mal teslim eden personeli olan kamyon sürücüsü ...'a iade edilerek taraflarına ait defterlere ve alacaklı olduğunu iddia eden ...'in cari hesabına işlendiğini savunarak, haksız d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2022/340

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2022/334

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/683 · K. 2022/300

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/409

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/221 · K. 2022/462

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/30 · K. 2022/708

20 Aralık 2022