DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacı ile davalı arasında yapılan 20.02.2018 tarihli sözleşme uyarınca sözleşmenin ek-1'inde detaylandırılan proje için validasyon hizmeti işi yapılmış ve yapılan iş karşılığında 15.10.2018 tarihli 039255 fatura no.lu fatura ile 3.363,00 Euro, 15.10.2018 tarihli 039254 fatura no.lu fatura ile 137,50-TL faturaların düzenlenmiş olduğunu, davalının takibe konu edilen borcu ödemediğini, müvekkili şirketin alacağının tahsilinin temini için 24.07.2019 tarihinde davalı aleyhine...Esas sayılı icra takip dosyası ile 137,50-TL + 3.363,00-EURO takip miktarlı icra takibi yapılmış...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/683 KARAR NO : 2022/300
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacı ile davalı arasında yapılan 20.02.2018 tarihli sözleşme uyarınca sözleşmenin ek-1'inde detaylandırılan proje için validasyon hizmeti işi yapılmış ve yapılan iş karşılığında 15.10.2018 tarihli 039255 fatura no.lu fatura ile 3.363,00 Euro, 15.10.2018 tarihli 039254 fatura no.lu fatura ile 137,50-TL faturaların düzenlenmiş olduğunu, davalının takibe konu edilen borcu ödemediğini, müvekkili şirketin alacağının tahsilinin temini için 24.07.2019 tarihinde davalı aleyhine...Esas sayılı icra takip dosyası ile 137,50-TL + 3.363,00-EURO takip miktarlı icra takibi yapılmış olduğunu, davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin 08.08.2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve borçlu vekili tarafından 09.08.2019 tarihli dilekçe ile İcra Müdürlüğünün yetkisine, borcun tamamına, asıl alacağa, faize ve ferilerine itiraz edilmiş olduğunu, davalı / borçlunun itirazlarında haksız olduğunu, Yetki Yönünden; 6100 sayılı HMKnun 17. maddesi, Tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. şeklinde olduğunu, 6102 sayılı TTKnun 12/1. maddesinde, Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir. Şeklinde tacirin tanımımım yapıldığını, Yukarıda hükümler uyarınca, tarafların tacir oldukları ve dilekçemiz ekinde sunulan sözleşmesinin 21/3. maddesinde, 6100 sayılı HMKnun 17. maddesi doğrultusunda serbest iradeleriyle Ankara Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olacağını kararlaştırmış olduklarından yetkili icra müdürlüğü ve iş bu davaya bakmaya yetkili mahkemelerin Ankara mahkemeleri olduğunu, ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. bu nedenle borçlunun yetkiye yönelen itirazının, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Borç ve Fer'ileri Yönünden; Davalı / Borçlu ile müvekkili arasında yapılmış olan sözleşme uyarınca icra takibine konu faturalarda belirtilen hizmetin alınmış, iş bu hizmetler karşılığında; 15.10.2018 tarihli .. fatura no.lu fatura ile 3.363,00 Euro, 15.10.2018 tarihli 039254 fatura no.lu fatura ile 137,50-TL bedelli faturalar düzenlenmiş olduğunu, ancak iş bu faturalardan kaynaklı borcun borçlu şirket tarafından icra takibi yapıldığı tarihe kadar ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine 24.07.2019 tarihinde ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibine...