DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinde Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2023 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında bir hafriyat kazı ve nakliye işi için anlaşma sağlandığını, toplamda 6031 m3 hafriyatın çıkarılarak nakledildiğini, işin metreküp fiyatının 18,50 TL olduğunu, davacı tarafın bu işten 131.656,73 TL alacaklı hale geldiğini, faturanın davalıya tebliğ edildiğini, kısmi ödeme yapıldığını, ancak 59.565,73 TL 'nin halen ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 8.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. Cevap dilekçesinde özetle; Davalı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/95 Esas KARAR NO : 2023/1147 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinde Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2023
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında bir hafriyat kazı ve nakliye işi için anlaşma sağlandığını, toplamda 6031 m3 hafriyatın çıkarılarak nakledildiğini, işin metreküp fiyatının 18,50 TL olduğunu, davacı tarafın bu işten 131.656,73 TL alacaklı hale geldiğini, faturanın davalıya tebliğ edildiğini, kısmi ödeme yapıldığını, ancak 59.565,73 TL 'nin halen ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 8.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. Cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf ise, davanın reddi gerektiğini savunmuş, kazı alanından çıkan hafriyatın 3000 m3'lük bölümü için 18,50 TL'den anlaşma sağlandığını, kalan 3000 m3'lük kısmın ise ileride ihtiyaç olacak dolgu alanlarında kullanılmak üzere iş sahasında bırakıldığını, bu miktar için anlaşmanın 6,5 TL/m3 olduğunu, bu hesaba göre doğan borçların tamamen ödendiğini, davacı tarafın kestiği faturanın iade edildiğini, takibin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Deliller; İnşaat Mühendisi Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: " Dosyaya sunulan, iddia, savunma bilgi belgeler bilirkişi raporları, tanık ifadeleri ve diğer bilgi ve belgeler ışığı altında yapılan değerlendirmede; 1- Taraflar arasında sözlü beyana dayalı olarak yapılan anlaşma gereğince, yapılan iş ve işlemler karşılığında 2017 yılı fatura tarihi itibariyle ön görülen birim bedellerin düşük yada fahiş bir değer olmadığı, makul bir değer olduğu, 2- Bilirkişi Yük. Ziraat Müh. .... tarafında düzenlenen 16.07.1018 tarihli rapor da gözetilerek kök rapordaki veriler ışığı altında yapılan değerlendirme, Yüklenici tarafından yapılan kazı ve nakliyesi bedelinin a/İnşaat Sahasından Döküm Alanına Atılan Kazı Miktarı Tutarının (3 258,000 m3* 18,50 TL/m3) =60 273,00 TL b/İnşaat sahasında Dolgu İçin Tutulan Kazı Tutarının, (2 786,000 m3* 6,50 TL/m3) =18 109,00 TL c/Toplam Tutarının. =78 382,00 TL d/KDV Dahil Toplam Tutarının (78 382,00*1.18) =92 490,76 TL olacağı, 3- Dosyada mevcut davacı vekilinin 28.11.2017 tarihli dava dilekçesinde, konuya ilişkin olarak, Alacak miktarının 131 656,73 TL olduğu kabulü ile Davalı tarafça işe başlama sırsında ve devamında peyder pey bir kısım ödemelerin müvekkile gerçekleştirildiğini, Son mutabakat sonucu kalan 59 656,73 TL bedelin ödenmediği beli...