DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalı (Borçlu) Bursa 12. İcra Dairesinin 2022/... E. sayılı dosyasına 20.06.2022 tarihinde itiraz ettiğini, İcra müdürlüğünün tarafından takibin durdurulduğunu, davalının icra dairesine yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ve davalı taraf arasında 22/12/2020 tarihli ve 30/12/2020 tarihli iki adet zemin iyileştirme sözleşmesi akdedildiğini , söz konusu sözleşmelerden 22/12/2020 tarihli olan, Bursa İli Görükle İlçesi Kayapar bölgesindeki inşa edilecek olan proje için; 30/12/2020 tarihli olan sözleşme ise Bursa İli Karacabey İlçesinde inşa...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1114 KARAR NO : 2023/979
HAKİM : ... ... KATİP : .....
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [15682-86136-...] UETS DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalı (Borçlu) Bursa 12. İcra Dairesinin 2022/... E. sayılı dosyasına 20.06.2022 tarihinde itiraz ettiğini, İcra müdürlüğünün tarafından takibin durdurulduğunu, davalının icra dairesine yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ve davalı taraf arasında 22/12/2020 tarihli ve 30/12/2020 tarihli iki adet zemin iyileştirme sözleşmesi akdedildiğini , söz konusu sözleşmelerden 22/12/2020 tarihli olan, Bursa İli Görükle İlçesi Kayapar bölgesindeki inşa edilecek olan proje için; 30/12/2020 tarihli olan sözleşme ise Bursa İli Karacabey İlçesinde inşa edilecek olan proje için akdedildiğini, söz konusu iki sözleşmenin sonucunda müvekkili tarafından hak edilen bedelin toplam 76.475,71 TL olduğunu, 05/03/2021 tarihinde davalıya bunu fatura ettiğini, kısmi ödemeler olmasına rağmen ödenmesi gereken bedelin takip miktarı kadarı ( 37.500,00 TL'si) müvekkiline ödenmediğini, açıklanan ve mahkemenizce re'sen dikkate alınacak tüm nedenlerle, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına , asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ,yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Deliller; Bursa Vergi Dairesi'ne, Yalova Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. SMMM bilirkişinin raporunun sonuç kısmı; " I. Davacının ibraz edilen ticari defterlerini, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 220 , 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı - Yeni T.T. Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu defter ile yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, incelenen muhasebe kodlarına göre ; kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğine ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığının anlaşıldığı, II. Davalı taraf kayıtları inceleme gününde defter kayıtlarını ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığı, III. Davacının incelen defter kayıtlarına göre; Davacının davalıya 76.475,71 TL tutarında fatura düzenlediği bu faturanın yasal defterlerindeki muhasebe kayıtlarına 120 1 00016 cari hesabına borç bakiyesi olarak kayıt edildiği, davalıdan toplamda 38.820...