DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; alacaklarının tahsili için Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenle davanın kabulü ile; davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli borçlu aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacılara önceden...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1024 Esas - 2023/1149 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1024 KARAR NO : 2023/1149
HAKİM : .... KATİP :.....
DAVACILAR : 1- ... EML.GIDA TAR.TAŞ.CAN.HAY.İÇE.İNŞ.OTOM.DAY.TÜK.MAL.TUR.İTH.İHR.SAN.VE TİC.LTD - 2- ... TARIM ÜRÜNLERİ PAZARLAMA GIDA KUYUMCULUK AKARYAKIT ÜRÜNLERİ TAŞIMACILIK MAHRUKAT İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM İTHALAT İHRACAT VE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .. VEKİLİ : Av. .. - [16281-82783-...] UETS DAVALI : ... GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...... [25929-98143-.......] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16767-67039-.....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; alacaklarının tahsili için Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenle davanın kabulü ile; davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli borçlu aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacılara önceden şipariş verildiğini peyder pey peşin ödemelerin davacıya ait hesaplara aktarıldığını, davacıların müvekkilinin yaptığı ödemeleri hesaba katmadıklarını, açıklanan nedenle davanın reddine karar verilmesini, davacıların %20 'den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Antalya Vergi Dairesi'ne, Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na, Bursa Vergi Dairesi'ne, Akbank'a, QNB Finansbank'a, Vakıfbank'a, Garanti BBVA'ya, Ziraat Bankası'na, Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. SMMM bilirkişisi ...'ın raporunun sonuç kısmı: "1. Davalıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2021 yılları defter açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.Knun 64. ile V.U.K.nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğine ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması gereken zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı, 2. Davalı defter kayıtlarına göre 08/09/2022 dava tarihine göre davalının davacıya 441.916,13 TL borç bakiyesi görüldüğü, 3. Dava dosyasına bankalar tarafından ibraz edilmiş davalı tarafa ait hesaplardaki hareketlere göre davacı taraf...