DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin tescilli tekne tararımı hakkı davalı şirket tarafından uygulandığı ürünün yani teknenin aynısını veya genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak suretiyle tecavüze uğradığını, 2015 yıllında dava dışı----. firması-----bu konuda yüksek lisans eğitimi almış tekne tasarımcısı ve mimar olarak hayatını kazanan müvekkilinin ----- bir tekne tasarımı satın almak için kendisiyle temasa...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/45 KARAR NO : 2024/20
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/01/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin tescilli tekne tararımı hakkı davalı şirket tarafından uygulandığı ürünün yani teknenin aynısını veya genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak suretiyle tecavüze uğradığını, 2015 yıllında dava dışı----. firması-----bu konuda yüksek lisans eğitimi almış tekne tasarımcısı ve mimar olarak hayatını kazanan müvekkilinin ----- bir tekne tasarımı satın almak için kendisiyle temasa geçtiğini, müvekkilinin ----- elindeki tasarımları göstermiş ve farklı ödeme yöntemleri öngörülen bir düzine kadar farklı sözleşme taslağını karşı tarafa yollandığını, -----tasarımlardan birini beğenmiş olmasına rağmen ücret ve ödeme şartlarını uygun bulmadığını ifade ederek herhangi bir sözleşme imzalamaya yanaşmamış, işi resmiyete döküp taraflar için bağlayıcı bir hukuki ilişki kurmaktan kaçındığını, tekne tasarımcıları, tasarımlarını noterde devretmeden önce genelikle kendi adına tescil ettirdiğini, zira tescil devir anına kadar sadece tasarımcıyı değil ayrıca tasarımcının müşterisini de üçüncü kişilerden gelebilecek herhangi bir hak tecavüzüne karşı koruduğunu, müvekkilime ait tescilli tekne tasarımına ait üç boyutlu (3D) model dosyasını uygun bilgisayar programına yükleyen bir kişi, böylece teknenin içini, dışını her açıdan yakınlaştırarak veya uzaklaştırarak her yönde 360 derece çevirerek hatta teknenin içindeki odaları, yatak odasını, tuvaleti, teknenin oturma yerlerini, çatısını mutfağını en ince ayrıntısına kadar inceleme ve milimetrik ölçü alma imkanı bulmaktadır. ----- formatındaki söz konuu dijital model dosyasını ve diğer çizimleri ----güvenerek paylaşan müvekilinin bir taraftan da gene ----- tekne tasarım devri sözleşmesini imzalamaya ikna etmeye gene avukatına hazırlattığı sözleşme taslaklarını ----- imzalanmaları için göndermeye devam ettiğini, davalı Tarafından üretilen teknelerin müvekkiline ait tescilli tasarımın birebir aynısı olduğunu, müvekkilinin tasarımını tescil ettirmesinden üç sene sonra18/09/2019 tarihinde ----ismiyle Davalı şirket kurulduğunu, davalı taraf, müvekkilinin tescilli tasarımını tescilde yer alan ismi bile değiştirmeden kullanmaya ve tekne üretim ve satışına başladığını, hatta şirketin ticari unvanında da ---- ismi kullanıldığını beyan ederek müvekkilinin SMK Md. 81 uyarınca tescilli tasarım hakkına tecavüzden doğan tazminat hakkının tespiti ve müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı ta...