DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ: 30/10/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Tasarım tecavüzüne konu ---- ürünün tasarımının, ----- tarihli tescil belgesi ile ----- adına tescil edildiğini, Müvekkilinin sınai hak korumasıyla güvence altına alınan tasarım tescilli ---- ürününü hem ürüttüğünü hem yurtiçinde ve yurtdışında ----- markasıyla satışını yaptığını, Davalı şirketin işbu tasarımın birebir aynısını veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini herhangi bir izin ve icazet almaksızın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde taklit etmek suretiyle üretmekte ve----markasıyla satışını gerçekleştirmekte olduğunu belirterek tecavüzün tespitini ve davalı tarafından satış yapılan platformlardan ürünlerin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/231 Esas KARAR NO: 2025/171 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ: 30/10/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Tasarım tecavüzüne konu ---- ürünün tasarımının, ----- tarihli tescil belgesi ile ----- adına tescil edildiğini, Müvekkilinin sınai hak korumasıyla güvence altına alınan tasarım tescilli ---- ürününü hem ürüttüğünü hem yurtiçinde ve yurtdışında ----- markasıyla satışını yaptığını, Davalı şirketin işbu tasarımın birebir aynısını veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini herhangi bir izin ve icazet almaksızın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde taklit etmek suretiyle üretmekte ve----markasıyla satışını gerçekleştirmekte olduğunu belirterek tecavüzün tespitini ve davalı tarafından satış yapılan platformlardan ürünlerin kaldırılmasını, -----adreslerine erişimin engellenmesine ve üretimi yapılan adreste yer alan ürünlerin toplatılmasına karar verilmesini, SMK'nın 149. maddesi ve TTK'nın 56. maddesi gereği davalı şirketin müvekkili şirketin lisans sözleşmesiyle sahip olduğu tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde devam eden kullanımlarının müvekkil şirketin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve ortadan kaldırılmasına, SMK'nın 149. maddesi gereğince masrafları davalı şirkete ait olmak üzere----- sınırları içinde, gümrük ve serbest liman veya bölgeleri de dahil bulundukları her yerde tecavüze konu ürünlere el konulmasına, toplatılmasına ve imhasına, ürünlerin üretilmesinde kullanılan araçlara ve kalıplara el konulmasına ve imhasına, tecavüze konu ürünlerin her türlü mecrada satışının durdurulması dahil ------ platformlarından kaldırılmasına, satışının durdurulmasına, tecavüze konu ürünlerin satıldığı internet adresi linklerine erişimin engellenmesine, verilecek olan hükmün masrafı davalıya ait olmak üzere yurt içinde yayın yapılan tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu, birtakım ----------- üzerinden tanzim edildiğini, dilekçeye ekledikleri, tasarım görsellerinden de görüleceği üzere; aynı çalışma prensibi ile çalışan birden fazla farklı tasarım web üzerinden, çeşitli satıcılar tarafından çeşitli platformlarda satışa arz edilmekte olduğunu, sunulan ürün görsellerinin devam eden ürün arzlarından elde edildiği ve sunulan tasarımların davacının hakkı olduğunu iddia ettiği tasarımdan ayrıldığı tek yönünün kapak tasarımı olduğu gözetildiğinde, müvekkilinin fındık kırma makinesinin çevirme kolunu ürünün sağ tarafında değil sol tarafında kullanmasıyla farklı bir tasarımla piyasaya açıldığı kanaati hasıl olması gerektiğini, nitekim bilirkişiler tarafından yapılan tespitlerde, davacını...