DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 03/09/2021 KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın -------- şubesi ile -------- Şti. arasında akdedilen ve davalı ------- müşterek borçlu, Müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığımı, süresinde borcunu ödemeyen borçlunun hesabı kat edilerek kendisine ihtarnameler gönderildiğini, buna karşın müteselsil kefil sıfatıyla borcunu ödemeyen davalı borçluya karşı, müvekkili banka alacağının tahsili için, ------- E. Sayılı dosyasından borçlular aleyhine ilamsız icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/601 Esas
KARAR NO: 2023/1014
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 03/09/2021
KARAR TARİHİ: 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın -------- şubesi ile -------- Şti. arasında akdedilen ve davalı ------- müşterek borçlu, Müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığımı, süresinde borcunu ödemeyen borçlunun hesabı kat edilerek kendisine ihtarnameler gönderildiğini, buna karşın müteselsil kefil sıfatıyla borcunu ödemeyen davalı borçluya karşı, müvekkili banka alacağının tahsili için, ------- E. Sayılı dosyasından borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine dair ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmiş olup, iş bu takibe dayanak borcun bir kısmına (165.000,00 TL.) faize ve tüm fer'ilere borçlu vekili tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğinden. Takibin itiraz edilen kısım yönünden durdurulmasınakarar verildiğini belirterek açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile ------- Esas Sayılı Dosyası kapsamında borca yapılan kısmi itirazın iptaline, takibin ödeme emrindeki gibi devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti ödemesine karar verilmesini talep etmiştir
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davada, taraflar arasında anlaşma sağlandığını ve dava konusu -------Esas sayılı dosyasının işlemden kaldırıldığını, dava konusu icra takibinin işlemden kaldırıldığını ve taraflar arasındaki ihtilafın sona ermiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması nedeniyle davacı tarafından da aynı şekilde beyanda bulunulması ve esasa yönelik karar verilmesine yer olmadığı hususunda karar verilmesini, davanın konusuz kalması nedeniyle esasa yönelik karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça kredi borcuna istinaden başlatılan ------- E. Sayılı icra dosyasının davalı tarafça yapılan kısmi itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir Mahkememizce bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır Davacı vekili 12/12/2023 tarihli duruşmadaki beyanında; Davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, konusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 06/12/2023 tarihli dilekçesi ile; Davacı taraf ile anlaştığı, yargılama gideri ve vekalet ücret talebinin bulunmadığını konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği etmiştir. 6100 sayılı Hukuk M...