DAVA:Menfi Tespit (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2015 KARAR TARİHİ:28/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... ile davalı şirket arasında dilekçede bilgileri yazılı finansal kiralama sözleşmelerin yapıldığını, diğer müvekkillerinin sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme gereğince dilekçede bildirdiği üzere 298 adet teminat senedinin davalıya verildiğini, müvekkili ... tarafından sözleşmeler gereğince kendisine mal teslim edilmemesine rağmen davalıya bir kısım ödeme yapıldığını, davalı tarafça 298 adet teminat senedinin 100 tanesinin icra takibine konu edilmesi nedeniyle taraflar arasında 23.01.2013 tarihli mutabakat protokolü yapıldığını, protokol gereği, dava...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/1257 Esas KARAR NO :2023/991
DAVA:Menfi Tespit (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2015 KARAR TARİHİ:28/12/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... ile davalı şirket arasında dilekçede bilgileri yazılı finansal kiralama sözleşmelerin yapıldığını, diğer müvekkillerinin sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme gereğince dilekçede bildirdiği üzere 298 adet teminat senedinin davalıya verildiğini, müvekkili ... tarafından sözleşmeler gereğince kendisine mal teslim edilmemesine rağmen davalıya bir kısım ödeme yapıldığını, davalı tarafça 298 adet teminat senedinin 100 tanesinin icra takibine konu edilmesi nedeniyle taraflar arasında 23.01.2013 tarihli mutabakat protokolü yapıldığını, protokol gereği, dava konusu 30.05.2015 tarihli senedin de yer aldığı 15 adet teminat senedinin, müvekkili ... tarafından davalıya teminat amacıyla ve özel muacceliyet şartı belirlenerek verildiğini, davalı tarafça protokole aykırı hareket edilerek teminat senetlerinin takibe konu edildiğini; dava konusu 30.12.2015 vade tarihli 190.925,89 USD bedelli teminat senedinden dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığını, sözleşmelere konu ödemelerin banka havalesi yoluyla yapıldığını, senetler üzerindeki malen kaydının geçersiz olduğunu, müvekkili ...'nun kefaletinin geçersiz olduğunu ileri sürerek dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği diğer nedenlerle 190.925,89 USD bedelli teminat senedinden dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacılardan ... arasında yapılmış finansal kiralama sözleşmeleri gereği, sözleşme konusu ekipmanların finansal kiralama yoluyla davacıya kiralandığını, her bir sözleşmenin ödeme planı, vade ve diğer koşullara uygun olarak oluşturulduğunu ve akabinde kiracının talebiyle tadil sözleşmeleri imzalandığını, kira borçlarının ödenmemesi nedeniyle davacılar hakkında icra takipleri başlatıldığını, davacı tarafın iddialarının yerinde olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; taraflar arasında yapılmış finansal kiralama sözleşmeleri gereğince, davacı tarafça davalıya verilen dava konusu bonodan dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Yargılama sırasında.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/09/2017 tarih ve ... sayılı kararı ile davacılar ... ve ... A.Ş.'nin ayrı ayrı iflasına karar verildiği ve iflas işlemlerinin ....İcra Dairesi ... dosyalarından yürütüldüğü görülmüştür. Bilindiği üzere, kural olarak İİK'nın 72.maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davalarında borçlu olunmadığı ileri sürülmüş ise; alacağın varlığını ve miktarını kanıtlamak yükümlülüğü alacaklıdadı...