Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/287 · K. 2023/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/287 K. 2023/141

E. 2020/287K. 2023/14123 Şubat 2023
alacağın temlikibilirkişi raporutazminatalacağın tahsilitespit davasıispat yükümenfi tespitkambiyo senedihizmet alımıicra inkar tazminatıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Kamu Kuruluşlarından olan alacaklarını temlik ederek davalı ... şirketinden kredi kullandığını, temliğe ek olarak çekler ile borcun teminatını teşkil etmek üzere gayrimenkul ipoteği verildiğini, müvekkilinin kamuya olan taahhütlerini yerine getirdiğini ve tahakkuk eden alacaklarının idarelerce davalıya gönderildiğini, hak ediş bedelleri ile ek teminat olarak verilen çeklerden kaynaklanan borcun tamamen ödendiğini, ipoteklerin müvekkili şirkete iade edilmediğini, müvekkilinin ticari ilişkisi bulunan ... Petrol Nak.ve Tic. Ltd. Şti.ve ... Likit Nat. Gaz.İl. Pet. Nak. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin müvekkili tarafından verilen çekleri davalı yana devir ederek kredi kullandıklarını, çek bedellerinin dava dışı firmalara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/287 Esas KARAR NO :2023/141

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:22/09/2015 KARAR TARİHİ:23/02/2023

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Kamu Kuruluşlarından olan alacaklarını temlik ederek davalı ... şirketinden kredi kullandığını, temliğe ek olarak çekler ile borcun teminatını teşkil etmek üzere gayrimenkul ipoteği verildiğini, müvekkilinin kamuya olan taahhütlerini yerine getirdiğini ve tahakkuk eden alacaklarının idarelerce davalıya gönderildiğini, hak ediş bedelleri ile ek teminat olarak verilen çeklerden kaynaklanan borcun tamamen ödendiğini, ipoteklerin müvekkili şirkete iade edilmediğini, müvekkilinin ticari ilişkisi bulunan ... Petrol Nak.ve Tic. Ltd. Şti.ve ... Likit Nat. Gaz.İl. Pet. Nak. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin müvekkili tarafından verilen çekleri davalı yana devir ederek kredi kullandıklarını, çek bedellerinin dava dışı firmalara ödendiğini, müvekkilinin dava dışı firmalar arasında cari hesap bakiyesinin kalmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçtiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin faktoring sözleşmesine ve faktoring mevzuatına uygun davrandığını, dava dışı ... Likit Nat. Gaz İl. Petr. Nak. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile ...Tic. Ltd. Şirketinin davacıdan olan alacaklarını müvekkiline temlik ettiğini, alacakların faturaya istinaden devralındığını, alacağın tahsil edilememesi üzerine ipotekli takip yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama sonrasında 29/03/2018 tarih, 2015/... Esas, 2018/... K sayılı kararla davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı tarafça temyiz edilmiştir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 16/01/2020 tarih, 2018/4059 E - 2020/19 K sayılı kararıyla; "Davacı kredi müşterisi ile davalı faktör arasında bir factoring sözleşmesi ve ayrıca davacının bu factoring sözleşmesinin uygulanmasından dolayı davalıya doğabilecek borçları ile davacının keşidecisi veya cirantası olduğu ve davalının eline geçen davalının hamili olduğu kambiyo evrakının tahsilinin garanti edilmesi için davacının taşınmazları üzerine ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır. Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte talep edilen alacakdan dolayı açılan bu menfi tespit davasında davacının kendi factoring ilişkisinden dolayı davalıya bir borcu olmadığını, davalının dava dışı iki kredi müşterisinin kendisinden olan alacaklarının bu şirketlerden factoring sözleşmesi ile temlik alarak takip yaptığını belirttiğini, ancak davac...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/47 · K. 2025/188

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/269 · K. 2024/646

14 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/685 · K. 2024/648

14 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/544 · K. 2023/937

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/37 · K. 2025/31

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/12 · K. 2023/771

24 Ekim 2023