DAVA : İtirazın İptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili İdarenin alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhinde İlamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalı borçlunun olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurulduğunu, Dava konusu İdare alacağının, ----- numaralı işyeri dükkan aboneliğinin bulunduğu yerdeki su kullanımından kaynaklandığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Dilekçeler teatisi ve ön...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/21 KARAR NO : 2024/43
DAVA : İtirazın İptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili İdarenin alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhinde İlamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalı borçlunun olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurulduğunu, Dava konusu İdare alacağının, ----- numaralı işyeri dükkan aboneliğinin bulunduğu yerdeki su kullanımından kaynaklandığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Dilekçeler teatisi ve ön inceleme tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,----- Merkezi Takip Sistemi ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. 19.12.2018 tarihli ----- yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi eklenmiştir. Davacı kurum vekili uyap üzerinden gönderdiği 11.01.2024 tarihli dilekçesi ile huzurdaki davada arabuluculuk toplantısının yapılmadığını, davalının başka bir sözleşme borcunda dolayı yapılan arabuluculuk son tutanağının huzurdaki dava dosyası zannedilerek konunun karıştırıldığını ve sehven davanın açıldığını beyan edilmiştir.Tüm dosya kapsamının degerlendirilmesinde özetle; davanın IIK'nun 67/1 maddesi ve devamından düzenlenen alacak davası olduğu, davacı vekilince abonelik sözleşmesi gereği ödenmeyen bedelin talep edildiği anlaşılmış olup, 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4. Maddesince ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava sartıdır." düzenlemesi getirilmistir. 6325 Sayılı Hukuk Uyusmazlıkların Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında "Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlasmaya varılamadığına iliskin tutanagın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmıs bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanagın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektigi, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. Ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karsı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davan...