Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/35 · K. 2023/978
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/35 K. 2023/978

E. 2023/35K. 2023/97812 Aralık 2023
icra takibiitirazın iptaliiptal davasımenfi tespitkredi sözleşmesitespit davasıalacağın temlikiödeme emrialacağın tahsiliBSMVicra takibine itirazyasal süreispat yüküihtiyati hacizicrai işlemhacizmirasçılık belgesifaize itiraztedbir kararıehliyetsizlikihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:15/01/2023 KARAR TARİHİ:12/12/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine 03.01.2023 tarihinde .... İcra Müd.nün ... E. Sayılı icra dosyasına ilişkin 21.12.2022 tarihli Borç Muhtırası tebliğ edildiğini, söz konusu muhtırayı incelediklerinde; alacaklı ... .... Ve ...A.Ş. tarafından müvekkilleri murisi ...'ın babası olan muris ...'ın ve kardeşi müteveffa ...'ın da aralarında bulunduğu bir kısım borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ve sözkonusu murislerin mirasçısı sıfatıyla müvekkillerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/35 Esas KARAR NO :2023/978

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:15/01/2023 KARAR TARİHİ:12/12/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine 03.01.2023 tarihinde .... İcra Müd.nün ... E. Sayılı icra dosyasına ilişkin 21.12.2022 tarihli Borç Muhtırası tebliğ edildiğini, söz konusu muhtırayı incelediklerinde; alacaklı ... .... Ve ...A.Ş. tarafından müvekkilleri murisi ...'ın babası olan muris ...'ın ve kardeşi müteveffa ...'ın da aralarında bulunduğu bir kısım borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ve sözkonusu murislerin mirasçısı sıfatıyla müvekkillerine borç muhtırası tanzim edildiği görüldüğünü, mirasçılık belgesinden de görüleceği üzere müvekkilleri; takipte borçlu olarak gösterilen muris ...'ın kızı olan muris ...'ın mirasçıları olduğunu, bu nedenledir ki; muris borçlu ...'ın mirasçısı olan kızı ...'ın vefat etmiş olması nedeniyle, sözkonusu borç muhtırası müvekkillere mirasçı sıfatıyla gönderildiğini, sözkonusu icra takip dosyasından bugüne kadar müvekkillerinin murisi ...'a hiçbir şekilde ne ödeme emri, ne de borç muhtırası gönderilmediğini, dolayısıyla gerek müvekkillerinin murisi ... ve gerekse mirasçıları müvekkilleri, işbu icra takibinden ve takibe konu alacaktan hiçbir şekilde haberdar olmadıklarını, müvekkillerin murisi ...'a usulüne uygun hiçbir ödeme emri gönderilmediğini, sözkonusu ihtarnameye dayanılarak alacaklı ... .... tarafından önce İhtiyati Haciz Kararı aldırıldığını ve daha sonra 30.05.2008 tarihinde .... İcra Müd.nün 2008/... E. Sayılı dosyası ile İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, muris borçlu ...'a usulüne uygun tebliğ edilmiş hiçbir ödeme emri bulunmadığını, muris borçlu ... vekili tarafından 26.09.2008 tarihinde icra takibine sadece faiz yönünden itiraz edildiğini, bunun üzerine davalı alacaklı banka tarafından ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile görülen itirazın iptali davasının açılmış olduğunu, borçlu murisleri vekilince davaya cevap verilmediğini, duruşmaya dahi katılınmadığını, dava sonunda 22.06.2011 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, takibe dayanak kredi taahhütnamesindeki imzanın muris borçlu ...'a ait olmadığını, bir kimsenin hukuki bir işlem yapabilmesi için fiil ehliyetine sahip olması gerektiğini, hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeninden olup mahkemece resen dikkate alınması gerektiğini, murisin ayırt etme gücü olmadığından fiil ehliyetine haiz olup olmadığı tetkik edilmeden yapmış olduğu işlemlerin yok hükmünde olduğunu, takibe itiraz eden vekilin murisleri ile birlikte aynı zamanda asıl borçlu şirketinde vekili olduğunu, menfaat çatışması olduğunu, muri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/698 · K. 2023/849

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/614 · K. 2023/708

6 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/613 · K. 2023/701

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2023/4

9 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/459 · K. 2023/81

6 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/580 · K. 2024/931

18 Aralık 2024