Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait Kumla kavşağındaki ... Hipermarketin atık su arıtma tesisinin davalı tarafından yapıldığını, bu arıtma tesisinde müvekkili şirket işçisi dava dışı ...' ün 04/06/2011 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeni ile vefat etmesi üzerine, Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/81 esas sayılı dosyasında müvekkili şirket yetkili ... ile davalı şirket yetkilisi Cem İbrkiçi hakkında taksirle ölüme sebep olma suçundan ceza davası açıldığını, müteveffanın müvekkilinden almış olduğu son aylık ücretin brüt 1.048,8 TL olduğunu, işyeri tarafnıdan kendisine 4 ayda bir bir maaş ikramiye ödendiğini, adı geçenin yemek, servis, gıda ve giyim yardımından da yararlandığını, müvekkilince işçinin kusuru bulunmama ihtimaline binaen 08/06/2012...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/249 Esas KARAR NO : 2023/1067
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - [16108-01474-..] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/06/2014 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait Kumla kavşağındaki ... Hipermarketin atık su arıtma tesisinin davalı tarafından yapıldığını, bu arıtma tesisinde müvekkili şirket işçisi dava dışı ...' ün 04/06/2011 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeni ile vefat etmesi üzerine, Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/81 esas sayılı dosyasında müvekkili şirket yetkili ... ile davalı şirket yetkilisi Cem İbrkiçi hakkında taksirle ölüme sebep olma suçundan ceza davası açıldığını, müteveffanın müvekkilinden almış olduğu son aylık ücretin brüt 1.048,8 TL olduğunu, işyeri tarafnıdan kendisine 4 ayda bir bir maaş ikramiye ödendiğini, adı geçenin yemek, servis, gıda ve giyim yardımından da yararlandığını, müvekkilince işçinin kusuru bulunmama ihtimaline binaen 08/06/2012 tarihinde hak sahipqlerinin tüm tazminat haklarına karşılık olmak üzere eşine 40.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, oğluna 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat ödenmesi hususunda işçinin eşi ile sulh anlaşması-ibraname-feragatname ve dava haklarının devri sözleşmesi imzalandığını ve toplam 100.000,00 TL tazminatın Cahide Helimergün' ün banka hesabına yatırıldığını, bunun yanında müvekkilince müteveffanın kız kardeşleri ...., ..., ..., ..., ......, ....' a 5.000,00' er TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL baba ...' e 10.000,00 TL, erkek kardeşler Hüseyin ve Hasan' a her birine 7.500,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL ödendiğini, müteveffanın ölümü ile maddi ve manevi tazminat talep etme hakkı olan hak sahiplerine toplam 155.000,00 TL tazminat ödendiğini, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı şirketin imalat hatası sebebiyle kusurlu, yetkilisinin 2. Derecede tali kusurlu bulunduğunu, Bursa 5. Noterliğinden hak sahiplerine ödenen tazminatlara ilişkin sulh olma, aksi taktirde tazminatların yasal faizi ile talep edileceğine ve ileride arttırılmak üzere belirsiz alacak davası açılacağına dair ihtarname keşide edildiğini, davalı şirketin kendisine ihtarname ile tanınan 28/05/2014 tarihinden dava tarihine kadar herhangi bir müracaatının bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 31.000,00 TL tazminatın 11/07/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; her iki tarafında tacir olması sebebiyle davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesind...