Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ; meridetox tea bitkisel çay ürünlerinin sahtesini üreterek yerel ve yurt dışı pazarında gayri hukuki olarak satışını yaptığı tarafımızca tespit ediliğini davalı yan müvekkilimle haksız rekabet etmek, ürün ve markanın tanınmışlığından yararlanarak haksız kazanç elde etmek amacıyla tüketici ve müşteri çevresi nezdinde ayırt edilemeyecek derecede görünümü aynı olan sahte ürünleri üretmek suretiyle satışa sunuğunu üstelik davalı taraf, müvekkilimin yıllardır üretimde yakaladığı kalitenin çok altında olan ürünleri daha ucuz fiyata piyasaya sürmekte ve müvekkilimin ürünlerinin oluşturduğu şöhretten ve kaliteden haksız yere yararlandığını bu durum müvekkilimin oluşturduğu piyasayı etkilemekte ve itibarını...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/525 Esas KARAR NO : 2023/622
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16831-38148-90901] UETS DAVALI : ... - ...
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ; meridetox tea bitkisel çay ürünlerinin sahtesini üreterek yerel ve yurt dışı pazarında gayri hukuki olarak satışını yaptığı tarafımızca tespit ediliğini davalı yan müvekkilimle haksız rekabet etmek, ürün ve markanın tanınmışlığından yararlanarak haksız kazanç elde etmek amacıyla tüketici ve müşteri çevresi nezdinde ayırt edilemeyecek derecede görünümü aynı olan sahte ürünleri üretmek suretiyle satışa sunuğunu üstelik davalı taraf, müvekkilimin yıllardır üretimde yakaladığı kalitenin çok altında olan ürünleri daha ucuz fiyata piyasaya sürmekte ve müvekkilimin ürünlerinin oluşturduğu şöhretten ve kaliteden haksız yere yararlandığını bu durum müvekkilimin oluşturduğu piyasayı etkilemekte ve itibarını zedelemekte aynı zamanda ciddi olarak maddi kayba uğrattığını hakkı ihlal edilmekte olan müvekkilim adına davanın etkinliğini temin etmek üzere davalı firmanın uhdesinde tespit edilen müvekkile ait markanın SAHTE ŞEKİLDE basılı olduğu ambalaj kağıdı rulosuna el konulması ve saklanmasını, müvekkilin sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve men'ine, Ayrıca, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine (menine) dair kararın kesinleşmesinden sonra, kararın Türkiyenin en yüksek tirajlı ulusal gazetelerinden birisinde ilan ettirilmesine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak koşuluyla sonradan arttırılmak üzere 500,00 TL maddi tazminatın ve 7.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline davalıdan tazminine, her türlü harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİ Dava dilekçesi tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, markaya tecavüzün önlenmesi ortadan kaldırılması ve tazminat istemlerine ilişkindir. HMK'nın 1. maddesinde mahkemelerin görevinin kanunla düzenleneceği, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınacağı belirtilmiştir. Dava tarihi olan 30/12/2020 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6769 sayılı SMK'nın 156. maddesi uyarınca, "Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesidir. Bu mahkemeler, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü alınarak, tek hâkimli ve...