Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/583 · K. 2023/909
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/583 K. 2023/909

E. 2023/583K. 2023/90915 Kasım 2023
değerlemebilirkişi raporulimited şirketticari faaliyetkredi sözleşmesianonim şirketsirkülerin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 21.07.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; davalı şirketin otomotiv, enerji, inşaat, elektronik, marine, akışkan ölçümleri ve talaşlı imalat projelerinde faaliyet gösterdiğini ve bugün itibariyle toplam sermayesinin 35.000.000 TL olduğunu, davalı şirketin üç hissedarı bulunduğunu, müvekkilinin %25,5 hisse 8.925.000 TL hisse miktarı, ...ın %25,5 hisse 8.925.000 TL hisse miktarı ve ... ...in %49 hisse 17.500.000 TL hisse miktarının bulunduğunu, ...ın müdürler kurulu başkanı, ...un ve ...ın müdür olduğunu, ...ın müvekkilinin kız kardeşiyle evli olduğunu, davalı şirketin kurulduğu 2001 yılından 20.05.2022 tarihine kadar müvekkilinin şirketin müdürü ve münferiden temsile...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/583 KARAR NO : 2023/909 DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 21.07.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; davalı şirketin otomotiv, enerji, inşaat, elektronik, marine, akışkan ölçümleri ve talaşlı imalat projelerinde faaliyet gösterdiğini ve bugün itibariyle toplam sermayesinin 35.000.000 TL olduğunu, davalı şirketin üç hissedarı bulunduğunu, müvekkilinin %25,5 hisse 8.925.000 TL hisse miktarı, ...ın %25,5 hisse 8.925.000 TL hisse miktarı ve ... ...in %49 hisse 17.500.000 TL hisse miktarının bulunduğunu, ...ın müdürler kurulu başkanı, ...un ve ...ın müdür olduğunu, ...ın müvekkilinin kız kardeşiyle evli olduğunu, davalı şirketin kurulduğu 2001 yılından 20.05.2022 tarihine kadar müvekkilinin şirketin müdürü ve münferiden temsile yetkili olduğunu, müvekkilinin şirket müdürü ve münferiden temsile yetkili iken 20.05.2022 tarihli ... sayılı karar ile ...ın kendisini hukuka aykırı olarak yetkili şirket müdürü tayin etmeye, eski imza sirküsünü iptal ettirmeye, kendisini ahzu kabza yetkili kıldırmaya, şirket menfaatlerine aykırı düşecek şekilde bankalara kredi işlemleri yapmaya kalkıştığını, davalı şirket nezdinde müdür sıfatıyla imza yetkilisi ...ın talimatıyla genel kurul kararı alınmaksızın hukuka aykırı şekilde 20.05.2022 tarihli ve 2022/2 sayılı kararla müvekkilinin tüm imza yetkilerinin elinden alınmaya çalışıldığını, ayrıca müvekkiline şirketin hacmi ve gerçek değerinin oldukça altında bir çıkma payı teklif edildiğini, müvekkilinin davalı şirketten fiilen ayrılmak durumunda kaldığı Mayıs 2021 tarihinden bu yana davalı şirketten hiçbir bilgi alamadığından "Beşiktaş ... Noterliği 25.07.2022 tarih ... yevmiye numaralı" ihtarnamesi gönderilerek şirketin güncel mali durumunun anlaşılması amacıyla bilgi ve belge talebinde bulunduklarını, davalı şirket adına ... tarafından gönderilen İzmir .... Noterliği 03.08.2022 tarihli - ... yevmiye numaralı cevabi ihtar ile bilgi ve belge vereceğini belirterek bir takım belgeler sunulduğunu, ancak bu belgelerin şirketin gerçek mali ve çalışma durumu ile hacmini gösterir belgeler olmadığını, bu süreçte şirketin hacmi ve ihtiyaçlarına aykırı şekilde bankalardan kredi kullanılmaya çalışıldığını bankalardan haricen öğrenildiğini, müvekkilinin davalı şirkete Beşiktaş ... Noterliğinden çeşitli tarihlerde ... ihtarname göndererek bilgi alma hakkını kullanmaya çalıştığını, davalı şirket tarafından gönderilen cevabi ihtarlarda bilgi verilmekten kaçınıldığını, davalı şirket adına yetkilisi ... ve vekili Av. ... tarafından sürecin sulhen sonuçlanmasının istendiği, kendilerinin şirketin değerlemesi için bir firma ile anlaştıkları o firmanın sunacağı değerleme ile yaptırılacak değerleme sonrası ortaya çıkacak rakamlar üzerinden sulh olunabileceğinin müvekkiline bildirildiğini, bunun üzerine ... firma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 392

3. Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 461

3. Rüçhan hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 614

H) Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 625

1. Devredilemez ve vazgeçilemez görevler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/316 · K. 2024/476

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/746 · K. 2024/158

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/190 · K. 2024/671

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 · K. 2023/780

13 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/978 · K. 2024/371

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1059 · K. 2024/285

4 Nisan 2024