DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 13.09.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında yurt dışı taşıma sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca davacı şirket tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verildiği, taşıma hizmetine istinaden davalı şirket tarafından borcun ödenmediğini, ödenmeyen borcun tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/713 KARAR NO : 2023/1069 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 13.09.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında yurt dışı taşıma sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca davacı şirket tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verildiği, taşıma hizmetine istinaden davalı şirket tarafından borcun ödenmediğini, ödenmeyen borcun tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Yargılamanın devamı sırasında, davacı vekili 20.12.2023 tarihli dilekçesi ile davanın sehven açıldığından beyanla davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311 maddesi gereğince davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Açılan davanın feragat sebebiyle HMK 311 mdsi gereğince reddine, 2-Tarafların leh ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3-Alınması lazım gelen 269,85-TL harç peşin alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine, 6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2023 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı