DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Davalı borçlu ile müvekkilim Banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, diğer davalılar da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamıştır. Davalı borçlu firma ile akdedilen söz konusu sözleşmeden doğan mükellefiyete dâhil ödemelerin aksaması üzerine, hesapları kat edilmek suretiyle borçlulara ihtarname gönderilmiş ve muaccel hale gelen borcun ödenmesi talep edilmiştir. Borçluların kredi sözleşmesinde bildirdiği adresine gönderilen söz konusu ihtarnameye rağmen...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/662 Esas KARAR NO : 2023/660
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Davalı borçlu ile müvekkilim Banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, diğer davalılar da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamıştır. Davalı borçlu firma ile akdedilen söz konusu sözleşmeden doğan mükellefiyete dâhil ödemelerin aksaması üzerine, hesapları kat edilmek suretiyle borçlulara ihtarname gönderilmiş ve muaccel hale gelen borcun ödenmesi talep edilmiştir. Borçluların kredi sözleşmesinde bildirdiği adresine gönderilen söz konusu ihtarnameye rağmen borç ödenmediği için borçlular aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine geçilmiştir. Ancak başlatılan icra takibine, borçlular tarafından böyle bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edilmiştir. Borçluların itirazı haksız ve dayanıksız olduğundan itirazın iptali gerekmektedir. Şöyle ki; davalı borçluların borca, faizine ve ferilerine yönelik itirazı yerinde değildir. Taraflar arasındaki delil sözleşmesi uyarınca, banka kayıtları ve defterlerinin, çıkacak her türlü uyuşmazlıkta, delil olacağı kararlaştırılmıştır, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında ve Banka uygulamaları dikkate alınarak faiz talep edilmiştir. Borçlunun itirazı, sırf müvekkil Bankanın alacağının tahsilini geciktirmek, takibimizi sürüncemede bırakmak amaçlı, kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğundan, itirazının iptali için işbu davayı açmak zorunluluğu doğmuştur..." CEVAP: Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankacılık kredi ilişkisinden kaynaklanan alacak istemi nedneiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. 07/09/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir: " Davacı banka ile davalı şirket...Tic. A.ş. 16.12.2017 tarihinde 3.000.000,00 TL'lik Genel Kredi Sözleşmesi imzaladıkları ve ... ile ... kredi limiti olan 3.000.000,00 TL'lik kefalet imzaları ile kredi limitine müşterek ve müteselsil imza attıkları. Ticaret sicil gazetesine göre 23.07.2016 tarihli genel kurulda şirketin temsilinin 3 yıl için ... Şirket kaşesi üzerine atacağı münferit imza ile şirketi temsil edeceğinin kararlaştırıldığı, kefillerin her birinin şirket ortağı ve yönetici olması nedeniyle Eş Muvafakatına gerek olmadığı davacı Bankaca, Muhatap ve kefillerine ... tarihli ... Yevmiyeli ... 25. Noterliğine ait kat ihtarnamesi ile bankadan kullanılmış Taksitli ticari kredinin 13.11.2019 tarihi itibariyle kat edildiğini ve noter kat ihtarnamesi...