Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/507 · K. 2022/789
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 K. 2022/789

E. 2021/507K. 2022/78928 Aralık 2022
tazminatyasal süreicra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/507 Esas KARAR NO : 2022/789 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... V.NO:... VEKİLLERİ :Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI :... V.NO: ... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve 6001 sayılı yasadan kaynaklı para cezasının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/507 Esas KARAR NO : 2022/789

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... V.NO:... VEKİLLERİ :Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI :... V.NO: ... - ... VEKİLİ :Av. ... - ...

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve 6001 sayılı yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... E sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalı tarafından yapılan takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, alacağın avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, müvekkili lehine borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davaya konu araçta ... tanımlı olduğunu ve devamlı hesabında para bulunduğunu, davacı tarafın iddiasının köprüde kullanılan tahsilat sistemlerinden eksiklik ve aksaklıklardan ileri geldiğini, bu yönden bakıldığında müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete bildirimde bulunulmadığını, davacının söz konusu cezalar dolayısıyla haksız menfaat elde ettiğini, kendi kusurundan yararlanmaya çalıştığını, sebepsiz zenginleştiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, takip konusunun %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; - ... E sayılı takip dosyası, - Bilirkişi raporunda özetle ; Davaya konu ... plaka nolu aracın 16.09.2019 - 17.09.2019 ve 29.10.2019 tarihlerinde toplamda 4 adet geçiş yaptığını bu geçişlerle ilgili geçiş ücretinin ödendiğine dair bir belge dosya içerisinde olmadığını, İhlalli Geçiş Bildirim Fişlerinin davacı tarafından gönderilmiş olduğunu, davalının ihlalli yapıldığı iddia edilen geçişlerle ilgili geçiş tarihinden itibaren 15 gün sonrası provizyon sorgusu neticesinde ücretin tahsil olmadığını, 15 günlük yasal süre içerisinde geçiş ücretlerinin ödendiğinin objektif delilinin dosya içerisinde görülememesiyle birlikte toplamda 4 adet geçiş için toplam geçiş ücretinin 968,55 TL olduğunu, 4 katı tutarındaki toplam cezanın 3.874,20 TL ve geçiş ücreti + 4 katı ceza ile birlikte toplamda 4.842,75 ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/657 · K. 2022/787

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 · K. 2023/443

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/111 · K. 2023/754

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2024/559

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2024/521

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 · K. 2023/830

23 Kasım 2023