DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2023 KARAR TARİHİ: 19/12/2023 Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, davalıya çeşitli yer ve tarih deki Dekorasyon ve Tadilat " işleri için malzeme ve işçilik hizmeti verdiğini, tüm işleri eksiksiz ve kusursuz tamamladığını bu işler nedeniyle davalı tarafa elektronik olarak faturalar kesildiğini davalı tarafın hiçbir faturaya itiraz yada iade etmediğini davalı tarafın kısmi ödemeleri sonucunda kalan bakiye için ödeme alamadıkları için --------E. sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde icra takibini durdurduğunu, ardından arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını sonra davalı taraftan 50.000,00 TL ödeme geldiğini ve bu tutarın icra dairesine bildirildiğini ve dava dilekçesinde bu tutar düşülerek verildiğini belirterek...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/74 Esas
KARAR NO: 2023/826
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/01/2023
KARAR TARİHİ: 19/12/2023 Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, davalıya çeşitli yer ve tarih deki Dekorasyon ve Tadilat " işleri için malzeme ve işçilik hizmeti verdiğini, tüm işleri eksiksiz ve kusursuz tamamladığını bu işler nedeniyle davalı tarafa elektronik olarak faturalar kesildiğini davalı tarafın hiçbir faturaya itiraz yada iade etmediğini davalı tarafın kısmi ödemeleri sonucunda kalan bakiye için ödeme alamadıkları için --------E. sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde icra takibini durdurduğunu, ardından arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını sonra davalı taraftan 50.000,00 TL ödeme geldiğini ve bu tutarın icra dairesine bildirildiğini ve dava dilekçesinde bu tutar düşülerek verildiğini belirterek davanın kabulüne, takibin devamına itirazın iptaline, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil, davacının hiçbir faturasına itiraz edilmediğini iddia etmiş olsa da 28.09.2021 tarihi e-posta ile davacının ------- ve --------- numaralı E-Arşiv faturalarına itiraz ettiğini, davacının iki --------- Ofisi ile --------- Ofisi işlerinde onay almadan fatura düzenlediğini bu faturalarda metrajların hatalı olduğunu davalı tarafından davacıya yerinde tespit için çağrıda bulunulsa da davacının bunu kabul etmediğini bu nedenle söz konusu iki yer için bilirkişi eşliğinde ölçüm talep ettiklerini, bu bakımdan davacıya bir borçlarının olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep etmiştir.
DELİLLER :---------Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davacı şirketin 2021 yılı BS formları celbedilmiştir. -------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davalı şirketin 2021 yılı BA formları celbedilmiştir. - -------- esas sayılı icra dosyası Uyap sistemi üzerinden celbedilmiştir. Mali müşavir bilirkişisinin 20/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; 2021-2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, TIK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı taraf defter ve belgelerini sunmadığı için inceleme yapılamadığı, davacının usulüne uygun tutulan defterleri yanında verilen kesin süreye rağmen davalının defter ibraz etmemesi halinde davacının tuttuğu defterlerin davacı lehine delil kabiliyetini düzenleyen HMK m. 222/3 değerlendirmesinin Mahkemeye ait olduğu, davalının eksik metraj, hatalı işler, diğer ayıplı işler sebebiyle eksik yaptığını savunduğu ödemin gerekçesini somutlaştıramadığı, b...