Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/713 · K. 2024/747
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/713 K. 2024/747

E. 2023/713K. 2024/74723 Eylül 2024
itirazın iptaliistinaf yoluicra inkar tazminatıicra takibiiptal kararıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2023 KARAR TARİHİ: 23/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Borçlu hakkında --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlu süresinde haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini bu nedenle takibin durduğunu, borçlunun tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, müvekkil şirket davalıdan alacaklı olup itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacak cari, belirli ve likit olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile asıl alacağın en az %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/713 Esas KARAR NO: 2024/747 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2023 KARAR TARİHİ: 23/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Borçlu hakkında --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlu süresinde haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini bu nedenle takibin durduğunu, borçlunun tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, müvekkil şirket davalıdan alacaklı olup itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacak cari, belirli ve likit olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile asıl alacağın en az %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.Dosyanın incelenmesinde; 13/06/2024 Tarihli celsede takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı tarafın 13/09/2024 tarihine kadar herhangi bir talep ve beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. İşlemden kaldırma tarihinden itibaren üç aylık sürede davanın yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nun 150/5 maddesi hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Başlangıçta peşin olarak alınan 269.85 TL harcın, alınması gerekli olan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-56325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle oy birliği ile karar verildi. 23/09/2024

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/802 · K. 2024/737

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2024/623

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/877 · K. 2024/891

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1031 · K. 2025/687

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/371 · K. 2024/938

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/514 · K. 2024/645

11 Temmuz 2024