Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/793 · K. 2023/1088
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/793 K. 2023/1088

E. 2022/793K. 2023/10886 Aralık 2023
trafik kazasıbilirkişi raporurayiç değertazminathaksız fiiliptal kararımaddi zarardeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, maliki dava dışı ... olan 01 ... plakalı aracın müvekkiline ait 38 ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kolluk nezaretinde düzenlenen kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazada 01 ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın giderildiğini ancak değer kaybına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracının ikinci el piyasasında ağır kazalı araç sınıfına indiğini, müvekkilinin aracında kaza sonucu 42,853.77-TL hasar kaydı meydana geldiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulüne, davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP :***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, maliki dava dışı ... olan 01 ... plakalı aracın müvekkiline ait 38 ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kolluk nezaretinde düzenlenen kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazada 01 ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın giderildiğini ancak değer kaybına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracının ikinci el piyasasında ağır kazalı araç sınıfına indiğini, müvekkilinin aracında kaza sonucu 42,853.77-TL hasar kaydı meydana geldiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulüne, davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kazanın oluşumunda 38 ... plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün ise %75 kusurlu olduğunun belirtildiğini, bu nedenle kusur durumunun dikkate alınması gerektiğini, davacının aracında toplam 42.108,46-TL'lik hasar onarım bedeli olduğunun tespit edildiğini ve sigortalısının kusuru oranına denk gelen 31.581,35-TL ödeme yapıldığı, davacı tarafça eksik evrak ile başvuru yapılması sebebiyle talebin usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın avans faizi talebinin haksız olması nedeniyle buna ilişkin talebin reddinin gerektiğini, öncelikle davanın usulden reddine, yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebebiyet verilmemiş olması nedeniyle davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır. Dava, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini talebine ilişkindir....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/703 · K. 2025/117

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/330 · K. 2023/1168

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1031 · K. 2024/263

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2024/306

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/397 · K. 2024/426

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/812 · K. 2025/297

26 Mart 2025