DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava konusu ...... Şirketinde müvekkilinin %49 , davalının ise %51 oranında pay sahibi olduğunu, 19.08.2009 tarihli Ortaklar Kurulu kararı ile 20 yıl süre ile şirketi müşterek imza ile temsile karar verildiğini, 6762 sayılı TTK m.556 ve TTK m.336/f.1/b.5'e göre bu kapsamda TTK m.336 uyarınca limited şirket müdürlerinin kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde hem şirkete, hem pay sahiplerine, hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumlu olduklarını, huzurdaki davada davalının şirkete ve pay sahibi müvekkiline karşı zarar verici eylemlerde bulunduğunu ve görevini kötüye kullandığını, davalının 250.00 TL tutarında sermaye koyma borcunu yerine getirdikten 3 gün sonra yatırdığı sermayeyi bankadan çektirerek zimmetine geçirdiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/452 KARAR NO : 2023/1077
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava konusu ...... Şirketinde müvekkilinin %49 , davalının ise %51 oranında pay sahibi olduğunu, 19.08.2009 tarihli Ortaklar Kurulu kararı ile 20 yıl süre ile şirketi müşterek imza ile temsile karar verildiğini, 6762 sayılı TTK m.556 ve TTK m.336/f.1/b.5'e göre bu kapsamda TTK m.336 uyarınca limited şirket müdürlerinin kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde hem şirkete, hem pay sahiplerine, hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumlu olduklarını, huzurdaki davada davalının şirkete ve pay sahibi müvekkiline karşı zarar verici eylemlerde bulunduğunu ve görevini kötüye kullandığını, davalının 250.00 TL tutarında sermaye koyma borcunu yerine getirdikten 3 gün sonra yatırdığı sermayeyi bankadan çektirerek zimmetine geçirdiğini, işlem sonucu şirket hesabından 250.000 TL davalının zilyetliğine geçtiğini ve davalıda kaldığını, şirketin muhasebe hesaplarında, resmi defter ve kayıtlarında söz konusu 250.000 TL'nin davalı tarafa yatırılması veya çekilmesi hususlarının yer almamakla birlikte bu durumun çok sonra hesap cüzdanının tesadüfen ele geçmesiyle ortaya çıktığını, davalının daha sonraki dönemlerde de kendi aile şirketi olan ...... Ltd. Şti'nin sigortalı elemanı olan ...... aracılığıya tarafların ortağı oldukları şirketin paralarını bankadan çekmeye devam ettiğini, dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesi halinde şirketin detaylı mizanı incelendiğinde davalının bu yolla çekilen paraların açıkça görüleceğini, şirketin çek hesabından keşide ettiği toplamda 135.640 TL bedelli iki adet çeki şirket elemanına ciro ettirip bedeli tahsi ederek yine kendi zimmetine geçirdiğini, parayı tahsil eden elemanı .......'ın ifadelerini içeren 14.08.2009 tarihli tutanaktan da görüleceği üzere tahsil edilen 135.640 TL davalıya teslim edildiğnii ve davalının akibetinin beli olmayan bir takım işlemlerde kullanıldığını, şirket parasını şirket menfaatleri dışında kullanan davalının görevini su istimal ettiğini ve sorumlu tutulması gerektiğinin aşikar olduğunu, davalının kendi aile şirkete ...... Ltd. Ştinin araçları ( tırları) için satın aldığı araç gereçlerin bedellerini tarafların ortak şirketleri ......'a ödettirdiğini, hatta ödenmeyen faturalar için ...... 'ın icra takibine maruz bırakıldığını, davalı şirket müdürünün bu yolla şirket adına aldığı motor yağı, damper yağı ve kamyon lastiklerine kendi aile şirketi olan ...... Ltd. Şti adına kayıtlı olan çekicilerde kullanarak bedelini ......'a ödettirmesinin ortaklığın davalı tarafça zarara uğratıldığının gösterdiğini, müvekkilinin bilgisi olmaması nedeniyle vadesinde ödenmeyen faturalar dolayısıyla satıcı ..... tarafından Gaziosmanpaşa ...... İcra Mü...